Судья Елапов Ю.В. Дело № 2-2864/2022
Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-7505/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Сёминой Яны И. – ФИО2 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «27» февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53 500 руб. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «27» февраля 2023 года требования удовлетворены частично, с ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
С указанным определением не согласилась ФИО4, в частной жалобе ее представитель просил определение суда отменить, постановить новое, снизив размер взыскиваемых расходов.
В обоснование жалобы указал, что сумма в 35 000 руб. является завышенной, не отвечает принципу разумности.
Так, на иждивении ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей, от содержания которых истец ФИО3 уклоняется.
При определении размера судебных расходов полагает возможным руководствоваться Постановлением правительства НСО от 29.01.2013 №29-п, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанным с производством по уголовному делу …, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.
Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены, тот частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы истца ФИО3 В ходе рассмотрения дела представляла адвокат Зайцева Л.В.
Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Зайцевой Л.В. составила 53 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. При этом, Зайцева Л.В. приняла на себя обязательство подготовить пакет документов для предоставления в суд, представлять интересы доверителя во всех судебных заседаниях.
Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, ходатайство о вызове и допросе свидетелей, письменные пояснения по делу, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, уточненное исковое заявление, ходатайство о направлении судом запроса.
Представляла интересы истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, подготовленных представителем истца процессуальных документов, судья суда апелляционной инстанции находит сумму в 35 000 руб. отвечающей принципу разумности и соразмерности.
При этом приведенные ФИО4 ссылки на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанным с производством по уголовному делу …, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 не могут служить основанием для снижения суммы расходов, поскольку не отражают размер обычных расходов по соглашению, а не по назначению. По аналогичному основанию отклонению подлежат и ссылки на Постановлением правительства НСО от 29.01.2013 №29-п.
Ссылки на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей судья суда апелляционной отклоняет, соглашаясь с доводами представителя ФИО3 о том, что сопоставимый размер расходов (60 000 руб.) был понесен на оплату услуг представителя ФИО4 в административном деле 2а-707/2023.
При таком положении судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «27» февраля 2023 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «27» февраля 2023 года по доводам частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу представителя Сёминой Яны И. – ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Новосибирского
областного суда Т.Г. Рыбакова