№ 1-332/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002400-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 13 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Дикаревой Е.А.,

обвиняемой ФИО2 и её защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО2 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 07.09.2023, находясь в помещение клиентского зала АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi ЮС» модель: «220333QNY», стоимостью 7799 рублей 35 копеек, находящийся в чехле-накладке синего цвета, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7799 рублей 35 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

ФИО2 впоследствии с похищенным имуществом скрылась и распорядилась но своему усмотрению, чем причинила своими умышленными, противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В предварительном слушании оглашено письменное заявление потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен путем принесения обвиняемой извинений. Похищенное имущество было ей возвращено в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Обвиняемая ФИО2 предъявила письменное заявление, в котором выразила согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО2 пояснила, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ей разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Воспин С.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной за примирением сторон, пояснив, что его подзащитная ФИО2 и потерпевшая примирились между собой. ФИО2 загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений. Похищенное имущество было потерпевшей возвращено в ходе предварительного следствия. Кроме того, она является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Прокурор Дикарева Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемая ФИО2 раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений. Похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного следствия. Обвиняемая ФИО2 не судима, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО2 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшей извинений, а похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: