Решение по делу № 2-100/2025 от 04.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

УИД 38RS0005-01-2024-000846-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 04 февраля 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договор социального найма, помимо него, также были включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 – дочь нанимателя; ФИО4 – дочь нанимателя. Нанимателем жилого помещения является его бывшая супруга - ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До официального расторжения брака, ответчики, с ноября 2022 года выехали с указанного жилого помещения, забрав с собой личные вещи и с указанного времени по спорному адресу не проживают. Мер по вселению обратно не принимали. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились. Выезд ответчиков носит постоянных характер.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вселиться попыток не предпринимали, бремя содержания спорного жилья несет истец, тогда как ответчики коммунальные услуги по адресу жилого помещения не оплачивают.

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы ответчика ФИО4 по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, поскольку совместная жизнь с истцом не сложилась из-за злоупотребления последним алкогольными напитками и супружескими изменами. В ходе очередной ссоры ДД.ММ.ГГГГ истец в состоянии алкогольного опьянения выгнал её из дома и выбросил её вещи на улицу. В последующем стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ввиду чего она с тех пор вынуждена снимать квартиру. Обращение в полицию по поводу того, что истец выгнал её и чинит препятствия в пользовании жилым помещением, результатов не дало. Летом 2023 года по её заявлению брак с истцом расторгнут. Жилой дом был предоставлен ей по договору социального найма, где нанимателем является она, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО3 и её дети – ФИО4, ФИО5 Добровольно из спорного жилого помещения не выселялись ни она сама, ни её дети, выезд носит вынужденный характер. За коммунальные услуги по спорному жилому дому она не платит, так как фактически сейчас там живет и пользуется им один истец, однако с её зарплаты удерживаются платежи за вывоз ТКО. С исковыми требованиями она не согласна, поскольку хочет сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица, администрация Бодайбинского городского поселения, МО МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., предоставлен нанимателю – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с нанимателем ФИО2, в жилое помещение вселены: ФИО3 – муж; ФИО6 – дочь нанимателя; ФИО4 – дочь нанимателя.

По представленным ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» сведениям, в жилом помещении по приведенному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, брак с ФИО3 расторгнут.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных документов АО «Витимэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск» оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес> - осуществляется ФИО7

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в рамках исполнительного производства производятся удержания из заработной платы по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно выписки о правах у ФИО2 имеется право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Бодайбинский» с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО3, который с ноября 2022 года препятствует ей и её детям проживанию в предоставленном муниципальном доме по адресу: <адрес>.

Талоном-уведомлением № подтверждено принятие заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> девушкой. ФИО2 ушла из дома сама, по причине того, что ей не понравилось его отношение к ней, он её не выгонял.

Письмом МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие признаков преступления и административного правонарушения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика (ов) из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что их выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у них другого жилья.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В обоснование иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на не проживание в ней ответчиков, так же что ФИО2 прекратила исполнять обязанности нанимателя - в частности не несет оплату за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит его текущий ремонт.

При рассмотрении дела ФИО2 данные обстоятельства отрицала, указав, что фактическое проживание в спорном доме невозможно из-за конфликтных отношений с истцом ФИО3, который выгнал её и её детей, ввиду чего ей приходится снимать жилье. Она желает сохранить право пользования предоставленным ей по договору социального найма домом. Также указала, что от своих прав на проживание и пользование домом не отказывается и готова там проживать в случае урегулирования отношений с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, бремя доказывания не проживания ответчика, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, возложено на истца.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив их в совокупности с представленными по делу доказательствами по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие нанимателя ответчика ФИО2 и членов её семьи по месту жительства в спорном жилом помещении вызвано объективными обстоятельствами, в связи с конфликтными отношениями с истцом ФИО3, выезд ответчиков из спорного жилого помещения является вынужденным.

Кроме того, учитывая, что после конфликта в спорном жилом доме остался проживать только истец, само по себе не внесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание спорного жилья не является основанием полагать, что ответчик добровольно выбыла в другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд обращает внимание также на тот факт, что истец ФИО3 при обращении с данным исковым заявлением не указал о конфликтных отношениях с ответчиком ФИО2, как не указал и о проводившейся правоохранительными органами проверке по заявлению ФИО2

Переезд в другое жилое помещение не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Мотивированный текст решения составлен 10.03.2025.

Судья Д.С. Новоселов