УИД 19RS0001-02-2025-003973-65 Дело № 2-4411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 15 сентября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации за вынужденный прогул,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей третьих лиц: ОСФР по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ РФ «ЦЗН» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (также далее ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК») о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации за вынужденный прогул. Требования мотивировала тем, что истец уволилась из организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника – врача-методиста оперативно-диспетчерского отдела территориального центра медицины катастроф Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф». Бывшим работодателем на момент подачи иска не внесены сведения об увольнении истца в информационные ресурсы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (электронную трудовую книжку). Отсутствие сведений об увольнении в электронных ресурсах не позволило истцу встать на учет в Центр занятости населения в целях содействия в поиске новой работы. Истец обращалась с жалобами в Прокуратуру города Абакана, в ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ большая часть файлов, отправленных ответчиком в ОСФР по Республике Хакасия, возвращается, протокол об ошибке «06100111: Ошибка проверки электронной подписи», принятые отчеты единичны». Компания, обслуживающая программу, нарушение не устраняет. Полагала, что действия ответчика по решению данной проблемы недостаточны, так как с января 2025 года техническая ошибка так и не была устранена, работники не могут уволиться с соблюдением требований законодательства, в связи с чем права уволенных сотрудников не исполняются. Просила признать ответчика ответственным за создание препятствий поступлению истца на другую работу, приведших к трудному материальному положению семьи истца, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере среднего заработка (пропорционально) за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда запись об увольнении будет внесена в электронную трудовую книжку истца, а также сумму судебной госпошлины в размере 3 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Республике Хакасия, ГКУ РХ «Центр занятости населения».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. Она не могла встать на учет в центр занятости населения, устроиться на новую работу, так как ответчиком не были переданы сведения в ОСФР о ее увольнении, полагает, что ответчиком не были приняты все необходимые меры для внесения таких сведений, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность в виде взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. На бумажном носителе сведения в центре занятости не принимаются. Указала, что была вынуждена повторно устроится на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, так как не имела возможности устроиться в другое место, а также ей нужды были средства для жизни. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» ФИО2, действующий на основании Устава, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснили, что вины ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» в несвоевременном внесении сведений об увольнении истца нет, так как произошла переименование организации ответчика, в связи с чем изменились регистрационные данные. В связи неустановленной ошибкой, часть документов возвращалась от ОСФР по Республике Хакасия без принятия. Отметили, что вся информация передается в форме электронного документооборота. Если передавить информацию на бумажном носителе в ОСФР по Республике Хакасия, то на организацию накладывается штраф. Ответчиком принимались меры по исправлению данной ситуации, в частности, обращались к ООО «Аксиома», которое по контракту осуществляет обслуживание программного обеспечения, но результатов это не дало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОСФР по Республике Хакасия была передана информация об увольнении истца на бумажном носителе, о том, что сведения на бумажном носителе также не приняты ОСФР по Республике Хакасия ответчику известно не было, уведомление об этом не направлялось в электронном виде. В дальнейшем ОСФР по Республике Хакасия предложило ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» поменять электронную цифровую подпись, после чего сведения были переданы. В настоящее время сведения об увольнении истца имеются в ее электронной трудовой книжке. Наставали, что в данном случае вина ответчика по несвоевременной передаче данных об увольнении истца и соответственно по невнесению сведений в электронную трудовую книжку истца отсутствует, имел место сбой программного обеспечения. Обратили внимание, что помимо электронной книжки у истца имеется трудовая книжка на бумажном носителе, куда была внесена информация об увольнении, также ей был выдана заверенная копия приказа об увольнении. Полагали, что при таких обстоятельствах у истца не имелось препятствий в постановке на учет в качестве безработной и в трудоустройстве. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица ОСФР по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Указала, что электронные отчеты ответчика об увольнении истца не были приняты отделением, так как ошибка была не только по причине технического сбоя, но и по причине неверного заполнения отчетов. Кроме того, переданный на бумажном носителе отчет от ДД.ММ.ГГГГ также не был принят отделением, так как в нем помимо сведений об увольнении истца содержались также сведения о переименовании ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК», хотя данные сведения передавались в ОСФР по Республике Хакасия ранее, были приняты, повторное предоставление указанных сведений не допускается. По этой причине в принятии отчета на бумажном носителе было отказано, ответчику было предложено устранить нарушения, чего им сделано не было, уведомление об ошибке было передано сотруднику, который передвал отчет, по какой причине он не сообщил руководству об ошибке, ОСФР по Республике Хакасия, не известно. Вины ОСФР по Республике Хакасия в данной ситуации не имеется, полагали, что ответчиком не приняты все возможные меры по передаче сведений об увольнении истца для внесения в электронную трудовую книжку. В связи с чем полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ РФ «ЦЗН» ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что истец не была поставлена на учет в качестве безработной, так как в ее электронной трудовой книжке содержалась информация о ее трудоустройстве в организации ответчика. Сведения об ее увольнении, представленные на бумажном носителе, не могут приниматься ГКУ РФ «ЦЗН», так как существующая автоматизированная система не позволяет обрабатывать информацию, содержащуюся на бумажном носителе. Программа самостоятельно запрашивает сведения из баз данных СФР, при отсутствии сведений об увольнении в электронной трудовой книжке указывает на предоставление недостоверных сведений и формирует приказ об отказе в признании безработным ввиду предоставления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка. Внесение каких-либо сведений «вручную» не возможно. Полагала, что ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им приняты все возможные меры по передаче сведений об увольнении истца для внесения в электронную трудовую книжку. В связи с чем полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 ТК РФ).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет..
Положениями ст. 66.1 ТК РФ предусмотрено, что Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона).
При этом п. 15 ч. 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что безработным не может быть признан гражданин: представивший документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, другие недостоверные сведения, для признания его безработным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ РХ «Республиканский центр медицины катастроф» и ФИО6 (ФИО1 после изменения отчества) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принята на работу на должность врач-методист на 1 ставку в оперативно-диспетчерский отдел.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника-врача-методиста на 1 ставку.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя изменено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО1 по инициативе работника.
Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГКУЗ РХ «Республиканский центр медицины катастроф» на должность врача-методиста в оперативно-диспетчерский отдел, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК».
При этом в электронной трудовой книжке ФИО1 такие данные о расторжении трудового договора отсутствовали, в том числе на момент обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Ответчику ФИО1 была выдана ЕФС-1 на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Также, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дана справка, в которой указано, что ФИО1 работала в ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» в должности начальника-врача-методиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на нарушение ее трудовых прав ответчиком, так как ответчиком не были переданы сведения в ОСФР по Республике Хакасия о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ для внесения в электронную трудовую книжку.
По данному факту истец обращалась в прокуратуру г. Абакана с жалобой, которая была перенаправлено для проведения проверки в Государственную инспекцию труд в Республике Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия ФИО1 дан ответ на ее обращение, поступившее в прокуратуру г. Абакана, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ при проверке отправленных файлов из ОСФР по Республике Хакасия на большую часть файлов возращен протокол 06 ошибка «06100111: ошибка проверки электронной подписи», принятые отчеты единичны. С ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме и по электронной почте с ОСФР по Республике Хакасия и ФИО14, организацией обслуживающей программу 1С Учреждение, проводилась работа по устранению обнаруженных ошибок. Вышестоящей организацией ФИО12 отвечающей за поддержку 1С-отчетности, проведена проверка ЭЦП, которой подписывается отчетность и даны разъяснения, что ошибка возникает при отсутствии параметра ОГРН в составе сертификата. В сертификате ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» параметр ОГРН присутствует, отчеты, направленные в ФНС, ОСФР по Республике Хакасия принимаются в течение дня отправления без ошибок. ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Республике Хакасия направлен официальный запрос о даче разъяснений в части выдаваемой ошибки при отправке фалов форм ЕФС-1 в ОСФР по Республике Хакасия, и возможные сроки устранения данной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о переводе заявки по отображаемой в отчетах ошибке в статус «критический». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Республике Хакасия ответа из головного Департамента персонифицированного учета (Москва) не получено, заявка находится в работе. В настоящее время не принятые ранее и последующие сформированные формы ЕФС-1 регулярно отправляются в ОСФР по Республике Хакасия. Указано на отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по вопросам, изложенным в обращении, в соответствии с требованиями Федерального закона №.
Вместе с тем, истец указала, что ввиду непередачи своевременно сведений о ее увольнения в ОСФР по Республике Хакасия она была лишена возможности встать на учет в качестве безработной и получить помощь при трудоустройстве.
Приказом Отдела по Усть-Абаканскому району ГКУ РХ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 в признании гражданина безработным, в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из регистра, электронным заявлением ФИО1 и справкой ГКУ РХ ЦЗН.
Сторона ответчика выразила несогласие с данными доводами истца, указала, что не по вине ответчика не были внесены сведения в электронную трудовую книжку об увольнении истца.
Так, ответчиком представлены документы о передаче данных в ОСФР по Республике Хакасия об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном порядке.
Также представлен протокол проверки отчетности, в котором указана ошибка «06100111: Ошибка проверки электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставленные данные не были приняты ОСФР по Республике Хакасия.
В связи с возникновением данной ошибки ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» неоднократно связывалось с организацией ФИО14 обслуживающей программу 1С, было указано на отсутствие ошибки в ЭЦП, данные обстоятельства подтверждаются договором и скриншотами переписки из электронной почты.
Несмотря на принятые меры, соответствующие сведения об увольнении истца не передавались и ДД.ММ.ГГГГ ответчик на бумажном носителе представил в ОСФР по Республике Хакасия ЕФС-1, при этом данная форма была вновь возвращена ОСФР по Республике Хакасия для доработки, в связи с наличием ошибок в отчете. Как пояснил представитель ОСФР по Республике Хакасия, ошибка заключалась в том, что наряду со сведениями об увольнении истца в отчет были включены сведения о переименовании, которые уже ранее представлялись в ОСФР по Республике Хакасия, повторное их предоставление не предусмотрено.
Несмотря на то, что ответчику были возращены поданные им сведения с уведомлением об ошибке, своевременных мер по исправлению ошибки и скорейшему направлению сведений в ОСФР по Республике Хакасия принято не было.
Доводы представителей ответчика о том, что сведения о наличии ошибки в Учреждение в электронном виде не поступали, а о возврате документов сотрудником, подававшим документы на бумажном носителе, руководству не сообщалось, во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства лежат в зоне контроля Учреждения, которое отправляя отчет, должно было принять меры к выяснению того, принят ли он.
И только ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Хакасия была принята от ответчика отчетность в отношении ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку, что и подтверждается электронной трудовой книжкой.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом были допрошены свидетели.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, которая является начальником отдела кадров ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК». Суду пояснила, что истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Информация об увольнении подавалась в электронном виде в ОСФР по Республике Хакасия. Отчет не был принят отделением, так как была ошибка в электронной подписи, так как неверно указан ОГРН организации в электронной подписи после переименования. Несколько раз отправлялся отчет, но так и не был принят отделением в работу. ДД.ММ.ГГГГ отчет был принят, так как был передан в бумажном виде.
Свидетель ФИО9, суду пояснила, что является заместитель начальника персонифицированного учета города Абакана ОСФР по Республике Хакасия. В связи с проведением в отношении ответчика процедуры реорганизации, у ответчика перестала действовать ЭЦП. Ответчику было предложено разобраться в данной проблеме. Со стороны Отделения также предпринимались меры для решения данной проблемы, были обращения в службу технической поддержки. Выяснилось, что проблема действительно в ЭЦП, было предложено ответчику обратиться в Казначейство для внесения изменений в ЭЦП. Отметила, что при несвоевременном предоставлении сведений в отделение или предоставлении сведений на бумажном носителе, на работодателя накладывается штраф. Переданный ответчиком отчет в бумажном виде был возвращен сотруднику ответчика ДД.ММ.ГГГГ для устранения ошибок.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проблема возникла в ЭЦП, чтобы ее заменить, необходимы весомые основания. После долгих переговоров Казначейство поменяло ЭЦП, документы начали приниматься отделением.
Показания свидетелей согласуются с материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
Сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.
Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.
Формы и форматы сведений для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемые на бумажном носителе или в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Фонда, и порядок заполнения этих форм утверждаются Фондом.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.
При представлении единой формы сведений в электронной форме соответствующий орган Фонда направляет страхователю подтверждение приема указанной единой формы сведений в форме электронного документа.
Порядок электронного документооборота между страхователями и Фондом при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Фондом.
Уполномоченный представитель страхователя - юридического лица осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя. Уполномоченный представитель страхователя - индивидуального предпринимателя (физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности, доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, или доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя. Форматы указанных электронных документов утверждаются Фондом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за передачу сведений в ОСФР по Республике Хакасия в отношении ФИО1 является работодатель ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК», который нарушил возложенную на него обязанность и не передал информацию об увольнении ФИО1 в установленные законом сроки.
При этом суд отмечает, что информация, переданная ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» на бумажном носителе также не была принята ОСФР по Республике Хакасия, так как в отчете содержалась иная ошибка, чем неверная ЭЦП, то есть после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была реальная возможность передачи сведений об увольнении истца для внесения этих сведений в электронную книжку.
Суд находит установленным нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны именно ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК».
Таким образом, требования истца о признании ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» ответственным за создание препятствий поступления ФИО1 на другую работу являются обоснованными.
В связи с тем, что ответчиком не передавались сведения в ОСФР по Республике Хакасия о расторжении трудового договора с истцом, ГКУ РХ ЦЗН было отказано в признании истца безработной, ФИО1 была вынуждена устроиться на работу к ответчику повторно с ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения заработной платы, ввиду нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 данного кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно внесены сведения о трудовой деятельности истца в электронную трудовую книжку, в связи с чем истец была лишена возможности трудиться, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд находит его неверным, так как период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ – следующий день за днем после получения ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» уведомления ОСФР по Республике Хакасия о наличии ошибок в отчете в бумажном виде, до ДД.ММ.ГГГГ – последний день перед трудоустройством истца повторно в ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» с ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней вынужденного прогула составляет 29 дней, с учетом всех выходных и праздничных дней, которые в расчет не принимаются.
Согласно представленным работодателем сведениям размер среднедневного заработка истца составляет 4 493,78 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 319,62 руб. из расчета: 4 493,78 руб. * 29 дней.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате представителям, расходы по оплате государственной пошлине, другие признанные необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается подтверждением платежа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РХ «РКЦСМПиМК» в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 909,59 руб. с учетом оплаченной истцом суммы госпошлины и взысканной с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о нарушении трудовых прав, взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворить частично.
Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ответственным за создание препятствий поступления ФИО1 на другую работу.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в <адрес>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 319 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 909 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова