Дело № 2-1227/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 29 июня 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя отдела опеки и попечительства Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2,
прокурора Калачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании требований указано, что ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответственным нанимателем квартиры была его мать ФИО5, которая скончалась ДАТА ИЗЪЯТА. В настоящее время он один проживает в квартире и переоформляет договор социального найма на себя.
В квартире прописаны ФИО7 – его бывшая супруга, ФИО10 - дочь, ФИО9 – сын и внучка ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а также внучки ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., внук ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА г.р.
Совместная жизнь не сложилась супруга ФИО7, сын и дочь, забрав вещи, покинули квартиру в 2005 году.
Внук и внучки зарегистрированы в квартире, но никогда в ней не проживали, личных вещей не имеют. Все указанные прописанные лица, будучи зарегистрированными в жилом помещении, не участвуют в расходах на его содержание, не оплачивают коммунальные услуги.
Поскольку для истца обременительно оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц, он просит суд признать ФИО7, ФИО10, ФИО9, действующему в интересах ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что отношения с бывшей супругой, детьми и внучкой не поддерживает, в связи с прекращением брачных отношений, супруга и дети выехали из квартиры в 2005 году, а внучка не проживала в квартире никогда.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора и органов опеки, которые полагали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ является муниципальным имуществом и не приватизирована.
ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА выдан ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на право занятия двух комнат семьей, состоящей из двух человек по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно данным МФЦ, а также данных поквартирной карточки, в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы ФИО13,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО14,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО10,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО9,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО4,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО12,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО15,ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ФИО11,ДАТА ИЗЪЯТА г.р.
ФИО5 скончалась ДАТА ИЗЪЯТА.
ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, брак расторгнут 30.09.1997 года.
Согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО7 скончалась ДАТА ИЗЪЯТА.
Определением суда от 29 июня 2023 года производство по настоящему делу в части требований, предъявляемых к ФИО7, прекращено на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи со смертью.
Из платежных документов по спорному адресу следует, что лицевой счет открыт на ФИО5, количество прописанных в жилом помещении равно 5.
Из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на Жук.
Из исследованного в судебном заседании материала КУСП № 2266 от 3 февраля 2022 года следует, что в связи с обращением в полицию ФИО3 с заявлением о розыске родственников, сотрудниками полиции был разыскан ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., который после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что не желает сообщать свой адрес места жительства и номер телефона ФИО3, и а также адрес места жительства и номер телефона сестры ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку не желает, чтобы указанная информация поступила к отцу - ФИО3 Он с сестрой отношения с отцом не поддерживают более 4 лет, общались в момент судебных разбирательств около 15 лет назад в связи с иском отца о их выселении.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Согласно пояснениям истца, выезд жены и детей из спорной квартиры был вынужденным - в связи с разводом супругов. Кроме этого, из материала КУСП 2266 от 03.02.2023 года следует, что отношения ФИО3 с детьми конфликтные, о степени сложности отношений говорит тот факт, что дети отказываются сообщать отцу данные о их месте фактического жительства и номера телефонов.
Отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. ФИО9 и ФИО8 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, выезд из жилого помещения ФИО9 и ФИО10 был вынужденный – в связи с конфликтом между отцом и детьми.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 71, п. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО9, ФИО10 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, их выезд из квартиры являлся вынужденным
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержались в ранее действующей норме ст. 54 ЖК РСФСР.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО16, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована и вселена по спорному адресу, то есть ее родители, определили ей спорную квартиру в качестве места жительства.
Учитывая, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право ФИО16, как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку она, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, то оснований для признания ФИО16 утратившей право пользования спорной квартирой и снятия её с регистрационного учета у суда не имеется.
Проживание в настоящее время ФИО9, ФИО10 по иному адресу не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку их не проживание в спорном помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтом с отцом.
В то же время жилищное законодательство предусматривает гарантии несовершеннолетнему, который по каким-либо причинам не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в силу малолетнего возраста.
Исходя из исследованных доказательств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленного иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в иске к ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующему в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 июля 2023 года.
Судья: Н.В.Панчишкина