РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/25 по иску ФИО1 к фио о признании договора найма жилого помещения незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, полагая что договор найма жилого помещения по адресу: адрес от 02.10.2021 г., заключенный между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) должен быть признан незаключенным, недействительным, поскольку квартира передана непригодной для проживания, а значит не достигнуто соглашение о предмете договора. Также истец указывает, что был введен в заблуждение в отношении качества спорной квартиры, поскольку полагал, что получает помещение соответствующее санитарным и техническим нормам, не требующее капитального ремонта. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания при наличии оснований и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции детально регламентирована в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания является исключительной компетенцией межведомственной комиссии

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года с ФИО1 пользу фио взысканы задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с фио в пользу ФИО1 взысканы затраты на устранение плесени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии вышеуказанного решения, суд исходил из того, что между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 02.10.2021 г. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого фио передала ФИО1 во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: адрес. Также судом установлено, что фио и ФИО1 достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора найма жилого помещения. фио данное жилое помещение в пользование ФИО1, который принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами договора, что подтверждается условиями договора найма, подписанного как истцом, так и ответчиком, следовательно, между ними возникли и существуют обязательства по договору найма.

Основанный при применении положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, о незаключенности договора в связи с предоставлением нанимателю недостоверной информации относительно качества квартиры, является надуманным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным если, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Поскольку из материалов дела следует, что переданное истцу по договору найма жилое помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавалось, доказательства в подтверждение тому, что истец был введен в заблуждение в отношении спорной квартиры и ее качеств суду не представлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора найма жилого помещения незаключенным, недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2025 года