Судья Пахоменкова М.А. № 33-2754/2023
Дело № 2-4359/2022
УИД 67RS0002-01-2022-006040-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.10.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 775280,58 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10952,81 руб.
01.06.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, срок восстановить, указав, что судебную корреспонденцию не получал ввиду проживания по другому адресу, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения на иск, с которым не согласен.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.07.2023 ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения при том, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу его регистрации по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ (в действующей с 01.10.2019 редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Данная норма в действующей редакции распространяет правило последовательного обжалования (исчерпания) на возможность ответчика инициировать апелляционную проверку заочного решения суда. Институт отмены заочного решения направлен на возможность возобновления производства по делу, если вследствие объективных причин ответчик не мог участвовать в судебном заседании и представить имеющиеся у него доказательства.
Как следует из материалов дела, заочное решение постановлено Ленинским районным судом г. Смоленска 20.10.2022 и оглашено в том же судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д.43).
Копия заочного решения суда направлена ФИО1 заказной почтой 31.10.2022, т.е. с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ срока, по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке (<адрес>). Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление от 31.10.2022 с почтовым идентификатором № 12.11.2022 возвращено за истечением срока хранения (л.д.44,45). Возвращенное неполученным заказное письмо в деле отсутствует.
ФИО1 в суде первой инстанции ссылался на то, что о судебном споре не знал, поскольку сменил место жительство, проживает в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в суд копиями договоров аренды жилья от 20.04.2021 и от 20.03.2022 по указанному адресу (л.д. 59,60). Это обстоятельство оценки в обжалуемом определении суда не получило.
С материалами дела ФИО1 ознакомлен 25.05.2023 (л.д.54), сведений об ознакомлении с тестом заочного решения ранее этой даты материалы дела не содержат. Отсутствие текста судебного постановления у лица объективно препятствует своевременному обжалованию.
С заявлением об отмене заочного решения, на подачу которого просил восстановить срок, ФИО1 обратился в приемную суда 01.06.2023 (л.д.56-58), т.е. в пределах установлено ч.1 ст. 237 ГПК РФ срока на подачу заявления об отмене заочного решения после того, как ознакомился с текстом решения.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство, наряду с доказательствами, представленными ФИО1, подтверждающими его проживание на момент рассмотрения дела по другому адресу, отличному от адресу регистрации в г. Смоленске, как уважительную причину пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.10.2022, также учитывая, что копия заочного решения направлена ему судом с нарушением предусмотренного процессуальным законом срока, с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в пределах предусмотренного ГПК РФ семидневного срока после того, как ему стало известно содержание решения, до ознакомления с которым у него объективно отсутствовала возможность его обжалования. В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение апеллянтом копии заочного решения суда, из текста которого он имел реальную возможность узнать о принятом решении, как уважительную причину пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, применительно к положениям ч.1 ст. 112 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда имелись, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления процессуального срока (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 335, 112 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2022 года.
Председательствующий О.С. Цветкова