РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, в обоснование исковых требований указал, что 11.06.2021г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №SYS1957042982 в отношении автомашины марки марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС.

28.07.2021г. примерно в 20:00 по адресу: адрес в районе дома 21 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС (полис ОСАГО ААС №5069166778 «РЕСО-Гарантия»), принадлежащий истцу на праве собственности.

Водитель ФИО1, управляя ТС марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное препятствие – бордюр, вследствие чего въехал в стену гаража, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, также был нанесен вред здоровью.

30.07.2021г. истец обратился в отдел урегулирования убытков адрес «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба, выплате страхового возмещения по факту произошедшего события, имеющего признаки страхового, с приложением оригиналов необходимых документов.

В ответ на заявление ответчик письмом сообщил, что в выплате страхового возмещения по делу АТ11272029 вынужден отказать, поскольку в ходе проверки материалов дела установлено, что на момент наступления заявленного события застрахованное ТС находилось под управлением лица, лишенного права управления ТС.

Истец с данным отказом ответчика не согласен, так как не был лишен права управления ТС, водительское удостоверение №9906655678 от 03.02.2019г. по 03.02.2029г. не было обременено санкциями в виде изъятия, постановление о лишении прав на управление ТС не выносилось, в связи с отсутствием в действиях фиоА состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

14.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, 12.05.2022г. ответчик в ответном письме подтвердил ранее принятое решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Отправленное 05.04.2022г. в Службу финансового уполномоченного обращение о данном факте, осталось без должного ответа.

На сегодняшний день выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 владеет транспортным средством марки марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС.

11.06.2021г. между фио и адрес «РЕСО-Гарантия заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №SYS1957042982 в отношении автомашины марки марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС, на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора адрес «РЕСО-Гарантия» от 13 апреля 2020г. Правила страхования вручены Страхователю при заключении Полиса страхования, что подтверждается его подписью в полисе. Срок действия договора с 11.06.2021г. по 10.06.2022г.

В соответствии с данным Договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре страхового случая, произвести страховую выплату или направить на ремонт, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

28.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС (полис ОСАГО ААС №5069166778 «РЕСО-Гарантия»). Водитель ФИО1, управляя ТС марка автомобиля ТЕРРАНО», регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное препятствие – бордюр, вследствие чего въехал в стену гаража, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, также был нанесен вред здоровью.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (Определение №77 ОО 0323430 от 28.07.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

30.07.2021г. в Общество поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания, рассмотрев представленные истцом документы о прямом возмещении ущерба, сформировало страховое дело АТ11272029 и ответным письмом сообщило истцу, что в выплате страхового возмещения вынуждена отказать, поскольку в ходе проверки материалов дела установлено, что на момент наступления заявленного события застрахованное ТС находилось под управлением лица, лишенного управлением ТС (основание: п.4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта).

Судом установлено, что 14.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия

12.05.2022г. адрес «РЕСО-Гарантия» в ответном письме подтвердило свое решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не признало событие 28.07.2021г. страховым.

.04.2022г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении адрес «РЕСО-Гарантия».

Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению, отправленным в адрес ФИО1, финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку обращение Истца не содержит доказательств соблюдения ч.1 ст.16 Закона №123-ФЗ.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, 03.09.2020г. мировым судьей судебного участка №193 адрес по делу №5-465/2020 об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не изымалось. ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

10.11.2020г. решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес по делу №5-465/2020 об административном правонарушении от 03.09.2020г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст.12,56,67 ГПК РФ, установив, что у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование истца о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова