Дело № 5-90/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001044-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 апреля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года около 07:35, на (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ № г/н № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ №, г/н № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №, со включенной аварийной сигнализацией. Водитель М.А.С. остановил транспортное средство КАМАЗ №, г/н № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №, г/н №, так как спустило колесо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир А.К.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» отделение в г. Нефтеюганске № 1316 от 30 декабря 2022 года, повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевший А.К.М. с протоколом об административном правонарушении согласен. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего (иные данные) М.В.И. не допущен к участию в судебном заседании, поскольку доверенность, выданная обществом, оформлена не надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевший Ч.С.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшие М.А.С.., Ч.И.С.С.В.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего А.К.М. исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86ХМ№460405 от 14 марта 2023 года, согласно которому 17 августа 2022 года около 07:35, на (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №, со включенной аварийной сигнализацией. Водитель М.А.С. остановил транспортное средство КАМАЗ № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №, так как спустило колесо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир А.К.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» отделение в г. Нефтеюганске № 1316 от 30 декабря 2022 года, повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Нефтеюганскому району о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, из которых следует, что 17 августа 2022 года около 07:35, на (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №, со включенной аварийной сигнализацией;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 17 августа 2022 года около 07:35, он, управляя транспортным средством ПАЗ №

- объяснениями М.А.С. из которых следует, что 17 августа 2022 года около 07:35, он, управлял транспортным средством КАМАЗ № в составе с полуприцепом ПОЛИТРАНС №. На (адрес), у автомобиля лопнуло колесо, он прижался на обочину, включил аварийную сигнализацию и вышел из т/с для установки аварийного знака и ремонта колеса. После чего, а/м ПАЗ № врезался в его автомобиль;

- объяснениями С.В.И. из которых следует, что 17 августа 2022 года он ехал на работу в автомобиле ПАЗ №, находился на пассажирском сидении. Их автомобиль совершил столкновение с трубовозом, водитель которого, после ДТП, сказал, что остановил свое транспортное средство, из-за того что пробило колесо;

- объяснениями А.К.М., из которых следует, что 17 августа 2022 года он ехал на работу в автомобиле ПАЗ №, находился на пассажирском сидении. Их автомобиль совершил столкновение со стоящим на обочине трубовозом. В результате ДТП он пострадал, и его увезла скорая медицинская помощь в БУ ХМАО «ОКБ» в г. Ханты-Мансийск;

- заключением эксперта № 1316 от 30 декабря 2022 года, согласно которому потерпевшему А.К.М. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает, собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: (иные данные)

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-90/2023

«Постановление не вступило в законную силу»