Дело № 2-351/2023
УИД 33RS0012-01-2023-000459-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 800 630 руб.
В обоснование иска указано, что 13 декабря 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца «<1>», гос. регистрационный знак № и автомобиля «<2>», гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и по его вине, автомобиль истца получил повреждения. Гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ПАО «ГСК «Югория», которым истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб. Однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба автомобиля «<1>» составляет 1 200 630 руб. Непокрытая страховым возмещением сумма ущерба составила 800 630 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков как с лица, виновного в ДТП, и собственника ТС «<2>».
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, оставив определение надлежащего ответчика на усмотрение суда, поскольку ДТП произошло по вине ФИО4, которому собственник автомобиля ФИО2 передал право управления транспортным средством.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 13 декабря 2022 г. передал ключи от своего автомобиля «<2>» ФИО4, чтобы тот перегнал транспортное средство во двор. Размер ущерба не оспаривал, указав, что за его возмещением истцу необходимо обращаться в страховую компанию.
Ответчик ФИО4, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2022 г. на территории г. Кольчугино Владимирской области, по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя автомобилем ФИО2 «<2>», гос. регистрационный знак №, не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «<1>», гос. регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Поскольку страховой компанией истцу произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности по ОСАГО, которая не покрывает расходов ФИО3 на восстановительный ремонт автомобиля, то она имеет право требовать полного возмещения вреда.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Принадлежность автомобиля «<1>», гос. регистрационный знак № ФИО3 подтверждена свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).
Принадлежность автомобиля «<2>», гос. регистрационный знак № ФИО2 подтверждена карточкой учёта транспортного средства (л.д. 53), пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании.
Виновность ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), а также приложением к указанному определению (л.д. 14), из которого следует об отсутствии нарушений ПДД со стороны ФИО3
На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца ФИО3 как собственника транспортного средства «<1>», гос. регистрационный знак №,застрахована в ПАО «ГСК «Югория». Гражданская правовая ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства «<2>», гос. регистрационный знак №,застрахована в САО «ВСК» (л.д. 14).
Платежным поручением от 10.01.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило в адрес истца 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по ОСАГО, признав ДТП от 13.12.2022 страховым случаем (л.д. 38).
Как следует из заключения эксперта № от 05.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<1>», гос. регистрационный знак №, без учета износа запасных частей по ценам Владимирского региона на дату повреждения 13.12.2022 составляет 1 200 630 руб. (л.д. 16-37).
Устанавливая размер причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взять за основу указанное заключение эксперта и признать его допустимым доказательством, поскольку оно не оспорено ответчиками в установленном порядке, выводы эксперта основаны на требованиях действующего законодательства, соответствующих экспертных методиках определения размера ущерба.
При этом суд учитывает, что выполнивший исследование эксперт прошел подготовку по программе «независимая техническая экспертиза транспортных средств», состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неверности методики расчета стоимости восстановительного ремонта, примененной экспертом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что повреждения, имевшиеся на транспортном средстве истца, не относятся к спорному ДТП от 13 декабря 2022 г.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО3 и превышающий лимит страховой выплаты, составляет (1 200 630 - 400 000) 800 630 руб.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО2, поскольку собственник источника повышенной опасности (законный владелец) отвечает за вред, причиненный лишь третьим лицам, а не собственникам ТС, участвовавших в ДТП.
В остальных случаях вред возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, непосредственным причинителем вреда, то есть ФИО4
Доводы ответчика ФИО2 о необходимости полного возмещения материального ущерба в пользу истца со страховой компании суд не принимает, поскольку предметом спора является возмещение ущерба сверх лимита страховой выплаты по ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.
Согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» стоимость заключения эксперта в отношении транспортного средства «<1>», гос. регистрационный знак № по факту ДТП от 13.12.2022 составила 5 000 руб., внесение денежных средств подтверждено документально (л.д. 15).
Суд признает необходимыми расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку это обусловлено требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 5200 + ((800630 - 200000)* 1) / 100 = 11 206 руб., уплата которой подтверждена квитанцией (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 ущерб в размере 800 630 руб., судебные издержки в размере 16 206 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков