Решение по делу № 2-1332/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1332/2023 23RS0029-01-2023-002529-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 декабря 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

. В обоснование своих требований, истец указывает, что 10 февраля 2023 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный номерной знак ###, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 210740, государственный номерной знак ###, в результате чего, пассажиру Ф,И.О.4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0272640496.

Потерпевшим в данном ДТП является Ф,И.О.4, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Ф,И.О.4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

Согласно п. «»а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни и здоровью каждого потерпевшего в размере 500000 рублей.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 230250 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пп «Д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 230250,00 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,50 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, также истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением на 04 декабря 2023 года на 14 часов 30 минут, а также на 18.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### и ###, а также посредством телефонограммы на сотовый телефон ###, которая принята ответчиком, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ и в целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК срок, суд пришел к воеводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, 10 февраля 2023 года согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный номерной знак ### на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 210740, государственный номерной знак ###, в результате чего, пассажиру Ф,И.О.4 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0272640496.

Потерпевшим в данном ДТП является Ф,И.О.4, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 230250 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью, или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, в силу абз.2 ч.1статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо, или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, как на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, по правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть, отсутствие своей вины).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного, или личного страхования, заключаемых гражданином, или юридическим лицом (страхователем), путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом, на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, страховой компании САО «ВСК» причинен ущерб в размере 230250,00 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска. Ответчик в суд не явился и не предоставил доказательств в опровержение доводов истца и установленных в суде фактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в суд при предъявлении искового заявления в сумме 5502,50 рублей.

Указанные требования истца также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, паспорт серии ### выдан 28 сентября 2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в пгт. Мостовской, в пользу САО «ВСК», ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 773101001 денежную сумму в размере 230250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502, 50 рублей, а всего взыскать – 235752, 50 (двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья- Н.М.Чимирис