Судья Науджус О.С. 77RS0002-02-2022-013346-77

Дело № 33-11857/2023

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» – ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в части непривлечения работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства в срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что проведенной в ноябре 2021г. Ачинской транспортной прокуратурой проверкой соблюдения Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - Красноярская региональная дирекция железнодорожных вокзалов) требований законодательства о транспортной безопасности установлено, что на основании договора от 28.12.2020 №№ «Об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов» защиту железнодорожного вокзала на станции <адрес> Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов осуществляет подразделение транспортной безопасности ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр», которое оказывает услуги: группа быстрого реагирования - 4 категория; досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр - 5 категория. Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства, работники транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства не привлечены.

19.11.2021 Ачинской транспортной прокуратурой начальнику Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе в части непривлечения работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> от актов незаконного вмешательства.

Ответом на представление от 28.12.2021 Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов требования Ачинского транспортного прокурора признавались обоснованными, однако ввиду отсутствия финансирования нарушения не устранены.

14.06.2022 в рамках анализа состояния законности в сфере транспортной безопасности, в соответствии с письмом Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 14.06.2022 установлено, что работники транспортной безопасности 6 категории для обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции <адрес> так и не привлечены. Таким образом, ОАО «РЖД» не исполняется возложенная законом обязанность по обеспечению транспортной безопасности. Учитывая, что несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью пассажиров, безопасности государства, а принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, в связи с чем меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами законодательства независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности, Ачинский транспортный прокурор просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», связанное с несоблюдением требований законодательства о транспортной безопасности, выразившиеся в непривлечении работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства; обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности путем привлечения работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения защиты железнодорожного вокзала станции <адрес> Красноярской региональной секции железнодорожных вокзалов от актов незаконного вмешательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» – ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что ОАО «РЖД» принимает исчерпывающий комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции <адрес>. Данная станция в настоящее время отнесена к 3 категории опасности объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, в связи с введением в отношении компании ограничительных мер действиями недружественных стран, стало затруднительным финансирование тех или иных проектов, в том числе связанных с реализацией планов обеспечения транспортной безопасности. Эти и иные обстоятельства, связанные с недостаточным финансированием, явились причиной непривлечения работников транспортной безопасности 6 категории на железнодорожном вокзале <адрес>. Неисполнение ответчиком обязанности по привлечению работников транспортной безопасности 6 категории для обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции <адрес> не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанности по реализации требуемых прокурором мероприятий в критически короткие сроки - 6 месяцев. Таким образом, исполнение решения суда в установленные Железнодорожным районным судом г. Красноярска сроки, в сложившейся экономической ситуации в стране повлечет для ОАО «РЖД» необоснованные, незапланированные финансовые расходы и, как следствие, неисполнение других ранее запланированных мероприятий, включенных в бюджетные планы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснений прокурора Андреевой А.Г., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Отношения в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

Как установлено пунктом 10 ст.1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, к числу которых отнесены железнодорожные вокзалы, и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.(п.5 ст.1, ч.1 ст.4 Закона о транспортной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования №1633).

В силу п.п. «д» п.9 Требований №1633, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным п.5 настоящего документа, обязан осуществлять наблюдение и (или) собеседование с пассажирами на контрольно-пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Аналогичные требования предусмотрены подпунктом «е» пункта 12 Требований №1633 в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2014 №231 «Об утверждении требований к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта» работники, осуществляющие наблюдение и (или) собеседование с пассажирами на контрольно-пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра отнесены к 6 категории.

Как следует из материалов дела, объект транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал <адрес> включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, с 21.07.2021 присвоена 3 категория объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно договору №№ от 25.12.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «Гранд- Сервис», а так же договору 4ТБ, заключенному 28.12.2020 между ООО «Гранд- Сервис» и ООО «ПТБ «Трансбезопасность-Центр» «Об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов», защиту Железнодорожного вокзала на станции <адрес> Красноярской железной дороги осуществляет подразделение транспортной безопасности, а именно группы быстрого реагирования – сотрудники 4 категории; досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр – сотрудники 5 категории. Обеспечение транспортной безопасности путем наблюдения и/или собеседования, осуществлять которые вправе сотрудники 6 категории сил ОТБ, данными договорами не предусмотрено.

По указанному факту в адрес начальника Красноярской региональной дирекции Железнодорожных вокзалов Ачинской транспортной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности, установленный законом и являющийся обязательным для всех субъектов транспортной инфраструктуры, ответчиком не выполняется, работники транспортной безопасности 6 категории для выполнения указанных мероприятий не привлечены, что, в свою очередь приводит к угрозе безопасности сотрудников ОАО «РЖД», граждан, пассажиров и иных лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, на станции <адрес>.

В целях исполнения решения суда, с учетом требований ч. 2 ст.206 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об изменении категории объекта транспортной инфраструктуры станции <адрес> с 2 категории на 3, на правильность выводов суда не влияет, поскольку необходимость привлечения таких работников предусмотрена для объектов транспортной инфраструктуры и II, и III категории, как это следует из приведенных выше положений пп.«е» п.12 Требований №№.

Срок исполнения решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела; увеличение данного срока может способствовать как угрозе, так и непосредственному нарушению прав неопределенного круга лиц, поэтому доводы жалобы в этой части без ссылки на конкретные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылки апеллянта на отсутствие финансовой возможности так же не являются основанием для отмены принятого по делу решения, так как это установленные законом требования в сфере транспортной безопасности являются обязательными для всех субъектов транспортной инфраструктуры, и их выполнение не ставится в зависимость от финансовых возможностей указанных субъектов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, представителя ОАО «РЖД» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Полянская Е.Н.

Славская Л.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 31.10.2023.