Дело № 2-1356/2025 (2-6749/2024;)

УИД 74RS0007-01-2024-008919-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 Мухаммадамину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 582 396 руб. 69 коп., в том числе 2 437 404 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 80 726 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки; 4 56 руб. 17 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 2 986 400 руб. 00 коп., взыскании расходов, связанных с оценкой залоговой квартиры в размере 2 233 руб. 35 коп., а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 60 823 руб. 97 коп. коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 2-5).

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 155-156, 182, 194, 201).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще по всем известным суду адресам (л.д. 157, 183-184, 213). Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 183-185, 212, 214-215).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп., на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 10,4 % годовых, под залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 12-17).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 2 582 396 руб. 69 коп., в том числе 2 437 404 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 80 726 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки; 4 56 руб. 17 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки (л.д. 10-11). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 2 582 396 руб. 69 коп., в том числе 2 437 404 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 80 726 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки; 4 56 руб. 17 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - <адрес>, кадастровый №, согласно п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Согласно договору купли – продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, продали, а ФИО1 приобрел за 2 800 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый № (л.д. 22-23). Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 189-193).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Истцом представлен отчет об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ЗОА «МБЦ», согласно которому, рыночная стоимость квартиры, по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 733 000 руб. (л.д. 34-55). Иной оценки стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Мухаммадамину (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 986 400 руб. (80% от 3 733 000 руб.), приняв за основу отчет об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 60 823 руб. 97 коп. (л.д. 7). Кроме того стороной истца понесены расходы по оценке залоговой квартиры в размере 2 233 руб. 97 коп. (л.д.56).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мухаммадамин (№) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 396 руб. 69 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 437 404 руб. 90 коп., сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере 80 726 руб. 95 коп., сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату процентов в размере 4 562 руб. 17 коп., неустойка, начисляемая за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки; неустойка, начисляемая за просрочку погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,06% за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 60 823 руб. 97 коп., расходы по оценке залоговой квартиры в размере 2 233 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Мухаммадамин (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 986 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ