Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Паученко Т.И., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования и признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Окуни-Гончарова Яна В. обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования и признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она – ФИО1 является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь истца М. и сестра ФИО3, которая не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года. Данная квартира предоставлялась родителям на основании ордера. С 1990 года в данной квартире проживали родители: мать и отец, брат Игорь, сестра Надежда, истец и ответчик. В 1995 году Игорь добровольно выехал из квартиры, приобрел свою и добровольно снялся с регистрационного учета. В 1998 году Надежда вышла замуж, у нее родился сын. В 2004-2005 годах Надежда выехала добровольно из квартиры на съемное жилье, после чего приобрела с мужем квартиру и добровольно снялась с регистрационного учета. В 2009 году истец вышла замуж родила ребенка и по настоящее время проживает в спорной квартире с супругом и ребенком. В 2012 году ФИО3 вышла замуж, добровольно переехала жить к мужу по адресу: <адрес>. Через год ответчик родила ребенка, которого зарегистрировала по месту проживания супруга. Ответчик со своей семьей приходили в гости к истцу, навещали родителей. В 2014 году истец родила второго ребенка. В маленькой комнате квартиры проживали истец с семьей, родители проживали в большой комнате. Комнаты в квартире являются смежными. В 2015 году ответчик родила второго ребенка, которого прописала по месту регистрации супруга. В 2016 году умер отец, в квартире остались проживать истец с семьей и мать, за которой ухаживала истец. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производили истец с матерью. Ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала более восьми лет. В 2018 году мать умерла, в спорной квартире остались проживать истец с семьей. В 2021 году ответчик родила третьего ребенка, которого также зарегистрировала по месту регистрации супруга. ФИО3 предъявила истцу требования выплатить долю за квартиру в размере 2 000 000 рублей, после чего она готова сняться с регистрационного учета. Истец отказала в связи с отсутствием денежных средств. С момента добровольного выезда ответчика из квартиры и по настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в котором отсутствуют личные вещи ответчика. ФИО3 не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не чинила препятствия в проживании ответчика в спорной квартире, замки от входной двери квартиры не менялись. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После подачи искового заявления в суд, ответчик зарегистрировала своих несовершеннолетних детей, которые не проживают в указанной квартире, никогда не вселялись в нее. Ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанной квартире носит мнимый характер, поскольку у ответчика не было намерений вселяться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суда: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что ФИО3 с 2012 года прекратила оплачивать жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации. С 2012 года ФИО3 добровольно выехала из квартиры, ключи от которой у нее имеются.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная квартира является двухкомнатной, комнаты которой являются смежными. В 2012 году вышла замуж, родила ребенка и в силу отсутствия достаточного места жительства для ее семьи она выехала в квартиру, принадлежащей ее свекрови, где зарегистрирован супруг. ФИО3 разговаривала с истцом о выкупе ее доли квартиры, однако истец отказала в связи с отсутствием денежных средств. После смерти матери лицевой счет квартиры оформлен на ФИО3, то есть она и является ответственным квартиросъемщиком. С 2018 года жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку не проживала в спорном жилом помещении. Вторую комнату истец не освобождает. Другого места регистрации ФИО3 не имеет и не отказывалась от права проживать в спорном жилом помещении, частично оплатила жилищно-коммунальные услуги.
Представители третьего лица Отдела миграции МУ МВД России «Ногинское» и Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступали.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ее представителя, старшего помощника Ногинского городского прокурора Паученко Т.И., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма жилого помещения ФИО9 и членам ее семьи: мужу, сыну, дочерям.
Согласно выписке из домой книги, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Окуни-Гончарова Яна В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно доводам истца, которые не опровергались ответчиком в ходе рассмотрения дела, в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1 с супругом и несовершеннолетней ФИО7 М.Д - дочерью.
Ответчик ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является мать супруга ФИО3
Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она является супругой родного брата истца и ответчика. После смерти матери сторон А. предложила Яне после приватизации квартиры разъехаться. Истец чинит препятствия ответчику в проживании в квартире, делить квартиру не желает. У истца имеется в собственности квартира в <адрес> и дача, у ответчика в собственности ничего не имеется.
Свидетель ФИО12 пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ попросили быть свидетелем того факта, что истец чинит препятствия ответчику для входа в жилое помещение. После того, как доступ в квартиру был предоставлен, истец сказала, что комнату освободят для ответчика только после суда. Ему известно, что истец проживала в спорной квартире вместе с ответчиком, поскольку последняя просила присмотреть за ее ребенком.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она является соседкой истца. Проживает по указанному адресу с 1985 года и хорошо знает семью В-вых. А. видела последний раз в 2021 году. Маленькая комната в спорной квартире пустая, большая комната, где проживает истец с семьей заставлена мебелью.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она является родной сестрой сторон. В спорной квартире проживали свидетель ФИО14, ее мать, отец, брат и сестры. Брат выехал из спорного жилого помещения после регистрации брака. После этого, свидетель – ФИО14 выехала из данной квартиры. В квартире остались проживать сестры А. и Яна. А. в 2012 году выехала из квартиры добровольно к мужу, дети А. до декабря 2022 года были прописаны по месту регистрации мужа. Ключи от квартиры имеются у всех сестер, замки не менялись. Яна производила с супругом ремонт в квартире в 2009 году, А. не участвовала.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он является мужем ФИО3 Пояснил, что в спорной квартире он с супругой и детьми никогда не проживал, поскольку квартира маленькая и в ней нет места. Он – ФИО3 помогал делать ремонт в данной квартире, купил все инструменты, но его не впустили в квартиру. Он – ФИО3 прописан в квартире своей матери, в которой также были зарегистрированы их дети. На регистрацию А. по месту жительства ФИО3 разрешения не дают его родственники.
Свидетель ФИО15 пояснил, что он является соседом истца. Видел, как супруг ответчика делал ремонт в спорной квартире. В 2000 году А. видел очень часто. В спорную квартиру заходил, видел, что одна комната была пустая, находились какие-то вещи, но кому они принадлежат, он не знает.
Вместе с тем, из доводов ответчика следует, что поскольку квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, комнаты смежные, во избежание проживания в квартире в стесненных условиях, ответчики в данную квартиру не вселялись, а с 2012 года проживали по адресу: <адрес>, что также не оспаривается истцом.
Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом аналогичных пояснений ответчика, и не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Однако, при этом, из показаний ответчика следует, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе право пользования жилым помещением.
Из представленных суду доказательств, в том числе пояснений сторон, следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, факт сохранения регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, связанном, в том числе, с техническими характеристиками спорной квартиры, которая является двухкомнатной и имеет площадь 47 кв. м, и в настоящее время наличием конфликтных отношений, что подтверждается обращением ФИО3 с заявлением в ФИО16.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик утратила интерес к жилому помещению и по своей воле не проживает в спорном жилом помещении. Напротив, доводы ответчика сводятся к наличию интереса в отношении спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, судом не установлено, отсутствие ответчика на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами - невозможность совместного проживания, с учетом технических характеристик спорной квартиры, наличием в связи с этим конфликтных отношений.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым, если выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.
Сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ФИО3 от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Указанная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Доводы стороны истца о том, что в течение длительного времени ответчиком не предпринимались меры к реальному вселению и пользованию спорным жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии интереса последнего к спорному жилому помещению, суд признает несостоятельными, поскольку согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Неисполнение ФИО3 обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на что ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, при конкретных установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования помещением при том, что истец не лишена возможности обратиться к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.
В отношении требований о признании неприобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд приходит к следующему.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, место их жительства определено соглашением их родителей, то фактическое проживание детей по иному месту жительства не является основанием для признания их неприобретшими право пользования жилым помещением.
В силу отсутствия у несовершеннолетних полной дееспособности и правоспособности, они не имеют объективной возможности в полной мере использовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении, в котором они зарегистрированы.
Данное право может быть реализовано ими только по достижении совершеннолетия.
В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт <...> к ФИО3 паспорт <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившей право пользования и признании неприобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова