УИД 61RS0012-01-2023-004224-25 дело № 1-608/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгодонск 19 декабря 2023 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Сафонова К.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Лопатка К.В.,
при секретаре Побережневой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 20.11.2019, вступившего в законную силу 03.12.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.11.2021 исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района от 20.11.2019 прекращено на основании п.9 ст. 47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве».
Согласно справке от 24.09.2023 ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» срок лишения специального права управления у ФИО1 приостановлен 01.02.2020, в связи с тем, что водительское удостоверение не было сдано на хранение в отдел ГИБДД. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, либо изъятия данного удостоверения. Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 изъято протоколом 61АА266171 изъятия вещей и документов 24.09.2023.
В соответствии ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1 23.09.2023 в 20 часов 50 минут, будучи привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>. 23.09.2023 в 21 часов 08 минут по пути следования на а\д <адрес> ФИО1 задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>». Согласно акту 61 АА № 23103326 освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,547 мг\л.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.
С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 66, 67), по месту жительства характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 68).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 1 л.д. 63).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Преступление (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.
Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, в виде обязательства о явке.
От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 292 рубля подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д. 30) собственником автомобиля <данные изъяты> является М., в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает автомобиль подлежащим возвращению М.; диск (том № 1 л.д. 44) подлежит хранению в деле.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 3 292 рубля.
Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль, считать возвращенным по принадлежности М.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись И.Е. Соловьева