Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,
помощника прокурора Шумилиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время 08.10, находясь в <адрес> и двигаясь в сторону автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 нанёс истцу побои (два удара кулаком в грудь и в живот), тем самым причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания. В последующем ограбил его и скрылся.
Согласно заключению медэксперта Ногинской городской больницы (судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены повреждения характера кровоподтёков и ссадины на органах брюшной полости, что подтверждается справкой в уголовном деле.
Истец указал, что вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующим: постановлением о возбуждением уголовного дела от ; заключением медэксперта; заключением лечащего врача о болезни; иными документами, содержащимися в материале проверки по уголовному делу (свидетельские показания), проведённой сотрудниками СУ МУ МВД «Ногинское» по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
До настоящего времени Ответчиком не принесены извинения в адрес истца и не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые нанёс (умышленно и с особым цинизмом и похитив денежные средства) ответчик, у истца образовались вышеуказанные повреждения (которые подтверждены соответствующим заключением медэксперта) и ему была причинена сильная физическая боль. Истцу длительное время приходилось находиться дома и лечиться, в том числе от появления сердечных приступов.
Данные обстоятельства также причиняли ему неудобства и дополнительные нравственные страдания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, который ему был причинён, оценивает (в денежной компенсации) в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей. Полагает, что указанный размер денежной компенсации возмещения морального вреда будет отвечать принципу справедливости.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей (на компенсацию лечения).
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что физическое насилие выразилось в том, что ФИО2 нанес ему несколько ударов в брюшную полость, по голове, коленке, повалил и начал избивать ногами. Было возбуждено уголовное дело о причинении физического вреда, хотели возбудить уголовное дело по факту разбоя, но потом переквалифицировали на самоуправство. Он обратился в травмпункт, где зафиксировали физическое воздействие на его организм. Данная справка приобщена в уголовное дело, что является основанием физического воздействия. В дальнейшем его физическое состояние ухудшилось в результате насильственных действий со стороны ФИО2. Он должен был неоднократно обращаться в госпитали, ему оказывали лечение, а также брали анализы. У него развилась болезнь, что подтверждается документами, экспертизами, выписными эпикризами. В результате экспертизы ему была установлена степень инвалидности-инвалид второй группы. Сейчас в результате данной болезни он тратит денежные средства на лечение, которых не хватает на жизнь, а так же получил моральный ущерб, который является причиной его душевных расстройств, которые привели к гипертонии 2 степени. Просит требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 330 УК РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда на компенсацию лечения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт причинения вреда здоровью и причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья по данной категории дел обязан доказать истец.
Истец указал, что его физическое состояние ухудшилось в результате насильственных действий со стороны ФИО2. У него развилась болезнь, была установлена вторая группа инвалидности. Моральный ущерб является причиной его душевных расстройств, которые привели к гипертонии 2 степени.
Суд критически относится к доводам истца, поскольку согласно исследованным письменным материалам дела, медицинским картам, ФИО1 длительное время находится на консультативных учетах у различных специалистов узкого профиля: гастроэнтеролога, кардиолога, онколога и других, имеет инвалидность.
Документов, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и ухудшением состояние здоровья ФИО1 и необходимости дополнительного лечения в связи с этим, суду не представлено.
Суд не находит оснований для взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, поскольку истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств причинения реального физического вреда, глубоких физических или психологических страданий, доказательств нарушения принадлежащих истцу каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени вреда здоровья ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.
Однако, в связи с отсутствием в материалах дела оригиналов медицинских документов экспертиза по делу не проведена.
Учитывая, что факт причинения вреда здоровью обязан доказать истец, доказательств, подтверждающих невозможность оплаты экспертизы им не представлено, суд отказал в возложении расходов по оплате экспертизы на государство.
Кроме того, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Применение насилия означает совершение действий, связанных с физическим воздействием на потерпевшего: побои, истязания, причинение физической боли, связывание, ограничение свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
Истец указал, что ответчик нанес ему побои, ответственность за нанесение которых предусмотрена ст.116 УК РФ. Указанная категория дел относится к делам частного обвинения, бремя доказывания вины и события преступления, а также причинение вреда здоровью возложена на истца.
Таким образом, самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, образует квалифицированный состав преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с требованиями о компенсации морального вреда истец должен обратиться в рамках уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку применение насилия является квалифицирующим признаком указанного преступления.
Уголовные дела в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 не возбуждались, доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из факта недоказанности истцом причиненных ему нравственных и физических страданий в результате причинения вреда его здоровью, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В.Дорохина