Дело № 2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лаишево 30 июня 2023 года

Лаишевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Спецкаучукремстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецкаучукремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 815 400, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000, 00 руб., штраф в размере 909 650, 00 руб. На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист, указанное решение было исполнено. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 000, 00 руб., штраф в размере 30 000, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000, 00 руб. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда, на основании чего с ФИО1 в пользу ОАО «Спецкаучукремстрой» взысканы денежные средства в размере 2 728 950, 00 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение о повороте исполнения оставлено без изменения. Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 195, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 728 950, 00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 315, 88 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 717, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 728 950, 00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 315, 88 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 815 400, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000, 00 руб., штраф в размере 909 650, 00 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист, указанное решение было исполнено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ОАО «Спецкаучукремстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 000, 00 руб., штраф в размере 30 000, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000, 00 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда, на основании чего с ФИО1 в пользу ОАО «Спецкаучукремстрой» взысканы денежные средства в размере 2 728 950, 00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение о повороте исполнения оставлено без изменения.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на необоснованность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду действия моратория.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что требование о возврате денежных средств возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после введения моратория, в связи с чем является текущим платежом по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о применении моратория основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных именно за период действия моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В указанном случае по смыслу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств (поворот исполнения судебного акта) возникло после введения моратория, а именно в дату вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение о повороте исполнения оставлено без изменения.

Таким образом, нормы о моратории на ответчика не распространяются.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований) произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным, а также соответствующим требованиям законодательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Спецкаучукремстрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9205 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Электротехническим ОВД <адрес> по РТ) в пользу Акционерного общества «Спецкаучукремстрой» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 717, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 728 950, 00 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 315, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лаишевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.