72RS0019-01-2023-003131-39
№ 2-2504/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 29 ноября 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о признании завещания недействительным в части, признании права долевой собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что его мать ФИО6 составила завещание на внуков ФИО4 и ФИО5, которым завещала квартиру по адресу: <адрес>. Однако истец считает, что такое завещание недействительно, т.к. переход права собственности был зарегистрирован на ФИО6 на основании договора приватизации, на которую он дал свое согласие. Полагает, что поскольку был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, дал согласие на единоличную приватизацию квартиры своей матери, является собственником доли в праве на квартиру, в том числе в порядке наследования доли после смерти отца и сестры. В связи с чем, ситец просит суд:
Признать завещание ФИО6 о завещании квартиры по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях по ? доле каждому, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Тобольска Тюменской области, недействительным в части; признать за ним право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и представитель истца (л.д.65) иск поддержали.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО4 исключена из ответчиков.
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. <адрес> предоставлена в 1988 году по ордеру ФИО6 на состав семьи: муж ФИО8, ФИО9 – дочь, ФИО5 – зять, ФИО10 – дочь, ФИО1 – сын (л.д.23).
Согласно справке от 15.09.1992 года в квартире проживали ФИО6, с мужем, с дочерью ФИО10 и сыном ФИО1 (л.д.24).
19.11.1992 муж, ФИО11 и дети ФИО10 и ФИО1 составили заявления «Даю согласие на приватизацию квартиры ФИО6» (л.д.25-27, 95-97).
После чего с ФИО6 заключен договор о передаче квартиры в собственность (л.д.28-29).
ФИО6 являлась единоличным собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из реестровой книги (л.д.13-15, 30).
В 2000 году ФИО11 (супруг ФИО6) умер (л.д.31).
В 2007 году умерла ФИО10 (дочь ФИО6) (л.д.32).
ФИО6 умерла в 2023 году (л.д.19).
На момент ее смерти в квартире были зарегистрирован только ФИО1 (л.д.21).
ФИО4 является дочерью умершей ФИО10, внучкой ФИО6
ФИО5 является сыном ФИО9, внуком ФИО6
18 марта 2019 года ФИО6 составила завещание на внуков по ? доли в пользу каждого (л.д.45).
После ее смерти ФИО10 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство дочери ФИО4 (л.д.103-116).
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело. ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО5
В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из содержания указанных норм права следует, что указанные гарантии в виде бессрочного права пользования жилым помещением в случае отказа от его приватизации установлены в отношении бывших членов семьи собственника.
Таким образом, у ФИО1 возникло бессрочное право пользования жилым помещением, а не право собственности.
Поскольку его отец, сестра умершие до матери, так же не являлись собственниками квартиры, истец ФИО1 не мог наследователь доли в праве на квартиру.
Учитывая, что ФИО6 являлась единоличным собственником квартиры, она вправе была оформить завещание.
Оснований для его недействительности завещания, в том числе в части, суд не усматривает.
Рассматривая требование о признании права собственности, суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
ФИО5 с иском согласился, не возражал против перехода права собственности на ? доли в праве к дяде – истцу.
В данном случае согласие ответчика с иском не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда, которым признано право собственности на объект недвижимости подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 (ИНН №) на квартиру по адресу: г. <адрес> в размере ? доли (кадастровый номер №).
Решение суда в этой части является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.