Дело № 2-2/185/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000264-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО6,
ответчика – ФИО7,
помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/185/2022 по исковому заявлению Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области
к ФИО8,
ФИО7
о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилья и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилья и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что Муниципальное образование Даровское городское поселение Даровского района Кировской области является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Ранее жилье принадлежало <данные изъяты>. Регистрация ответчиков по месту жительства была оформлена до принятия жилья в собственность Муниципального образования Даровское городское поселение. С ответчиками договор найма не заключен по причине отсутствия с их стороны заявления.
Ответчики фактически в данной квартире не проживают более пяти лет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчики не имели. ФИО8 недавно появился в своей квартире, но ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
В связи с длительным отсутствием ответчиков в жилом помещении допускается разрушение муниципального имущества. Кроме того, поступают многочисленные устные жалобы соседей о разрушении их имущества, также в 2019 году было письменное обращение от соседей в адрес администрации, так как квартира не отапливается, в квартире обрезано электричество, отсутствует водоснабжение, печь находится в аварийном состоянии, непригодна для эксплуатации.
ФИО8 в 2019 году писал заявление в администрацию о сдаче квартиры, но фактически жилье не сдал, с регистрационного учета не снялся.
Осмотры жилого помещения оформлялись актами с последующим вручением предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений бесхозяйного использования муниципального жилья по адресу: <адрес>. 19.08.2022 вручено предупреждение ФИО8, 22.08.2022 вручено предупреждение ФИО7 Каких-либо мер по улучшению состояния жилья со стороны указанных лиц не принималось в установленный предупреждением срок до 17.09.2022.
22.08.2022 в адрес администрации поступило письмо старшего инспектора ОНДПР Даровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области о том, что 21.08.2022 в 19 часов 25 минут на телефон диспетчера поступил сигнал об использовании печи ФИО8 в результате осмотра службой установлено ее аварийное состояние и, что печь представляет угрозу пожарной безопасности соседям. На сегодняшний день улучшений состояния жилого помещения не установлено.
Истец просит суд ФИО8 и ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес> снять ФИО8 и ФИО7 с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований натаивает, суду пояснила, что в настоящее время в квартире проживает ФИО8, ответчики за жильем не следят, от соседей поступают жалобы, идет разрушение муниципального жилья, квартира по адресу: <адрес> по своему состоянию непригодна для проживания, жить там опасно, печь неисправна, может случиться пожар, поскольку ФИО7 фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> более 10 лет, то его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не представил.
Ответчик – ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что не проживает в квартире более 10 лет, проживает у своей девушки, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку проживать с отцом ФИО8 совместно невозможно, он ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, квартиру захламил мусором, печь неисправна, мер никаких он не предпринимал, средств на ремонт у него нет.
Третье лицо - Отдел по вопросам миграции (место дислокации пгт Даровской) МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску суду не представлено.
Помощник прокурора Даровского района Кировской области Голомидова И.А. выступила в судебном заседании с устным заключением по делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения это крайняя мера, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля по делу, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 07.04.2015 собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Муниципальное образования Даровское городское поселение Даровского района Кировской области (л.д.43-44).
Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик - ФИО8, ответчик - ФИО7 не проживает по указанному адресу более 10 лет.
Выясняя основания вселения ответчиков в жилое помещение, судом установлено, что на основании акта приема-передачи жилых домов от 20.01.1994 на основании решения общего собрания представителей потребительских обществ <данные изъяты> области от января 1994 года о реорганизации <данные изъяты>, <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает жилые дома, в том числе жилой дом <адрес>, 1974 года постройки. Согласно поквартирным карточкам и карточкам прописки усматривается, что жилое помещение было предоставлено в 1974 году <данные изъяты> ФИО1 которая работала техслужащей, для проживания ее семьи. Состав семьи ФИО1. – супруг ФИО2., дети -ФИО3., ФИО8, последний зарегистрирован в квартире с 23.08.91 постоянно. Правоустанавливающих документов (договора социального найма, ордера) в наличии не имеется (л.д.50-58). Позднее и ФИО7 был вселен в квартиру как член семьи – сын ФИО8 Самовольного вселения ответчиков в квартиру: <адрес>, судом не установлено.
Согласно информации ОВМ МО МВД России «Котельничский» от 01.11.2022 № 3450 в квартире по указанному адресу: зарегистрированы с 17.12.2009 ФИО8 и с 16.03.2009 ФИО7 Предоставление информации об основаниях вселения ФИО8, ФИО7 не представляется возможным, так как согласно приказа ФМС России № 288 от 11.09.2012 срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства, а также копий документов, послуживших основанием вселения, составляет 5 лет (л.д.40).
Представитель истца – ФИО6 суду пояснила, что регистрация ответчиков по месту жительства была оформлена до принятия жилья в собственность Муниципального образования Даровское городское поселение Даровского района Кировской области, с ответчиками договор найма не заключен по причине отсутствия заявления с их стороны.
Из материалов дела, из обращений соседей ответчиков усматривается, что в квартире проживает ФИО8, ФИО7 в квартире не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, крыльцо разрушено, крыша веранды протекает, печь в множественных трещинах (топить нельзя), что также подтверждается актом проверки от 17.08.2022 (л.д.8-12).
Ответчики ФИО8- 19.08.2022, а ФИО7- 22.08.2022 предупреждались истцом о необходимости устранения выявленных нарушений в отношении муниципального жилого помещения в срок до 17.09.2022, а в случае непринятия мер по устранению указанных нарушений будут выселены из занимаемого жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д.16,17).
Согласно информации ОНДПР Даровского района от 18.11.2022 № 57-4-17-55 в 21.08.2022 в 19 часов 25 минут на телефон диспетчера ПСЧ-28 позвонили жильцы дома по адресу: <адрес> с жалобой на ФИО8, проживающего в данном доме, в квартире №, а именно что в квартире отопительная печь неисправна. По данному заявлению сотрудником ОНДПР Даровского района 21.08.2022 было проведено профилактическое мероприятие по указанному адресу, в ходе которого с гражданином ФИО8 был проведен противопожарный инструктаж под роспись, вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.08.2022, направлена информация от 22.08.2022 «О принятии мер» главе Даровского городского поселения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло задымление квартиры. В ходе проведенной проверки по факту задымления квартиры № установлено, что ФИО8 эксплуатировал неисправную отопительную печь, в результате чего произошло задымление квартиры без причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также возникновения пожара. С ФИО8 проведен противопожарный инструктаж под роспись, составлен протокол об административном правонарушении № 12 от 15.10.2022, постановлением № 11 от 16.10.2022 вынесено предупреждения (л.д.49).
24.10.2020 комиссией при Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области было повторно проведено обследование квартиры ответчиков, в целях исполнения последними предупреждения по устранению нарушений норм жилищного законодательства. Из акта проверки использования муниципального имущества от 24.10.2022 квартиры № по адресу: <адрес> следует, что при повторной проверке выявлено, что ФИО8, ФИО7 не приняли никаких мер для приведения квартиры в надлежащее состояние. Зарегистрированные граждане в ней не проживают. Квартира по- прежнему находится в неудовлетворительном состоянии: сохранность квартиры и санитарно-технического и иного оборудования в ней не обеспечена, чистота и порядок в квартире не поддерживается, крыльцо разрушено, крыша веранды протекает, печь в множественных трещинах (топить нельзя), всюду следы запустения и отсутствия соответствующего ухода за имуществом. ФИО7 со слов соседей много лет в указанном жилье не проживает. В ходе проверки комиссия пришла к выводу о том, что необходимо принимать меры о выселении граждан, постоянно зарегистрированных в ней из адреса (л.д.19-20).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что она является соседкой ФИО8, проживает по адресу: <адрес>, квартира находится в аварийном состоянии, печь неисправна, она неоднократно обращалась к ФИО4 о принятии мер, до сих пор меры не приняты. Судом установлено, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, в котором проживает ФИО8, требует капитального ремонта.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пленум ВС РФ в п.32 вышеназванного постановления разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В данном случае, договор найма жилого помещения, социального найма жилого помещения, сторонами суду не представлен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в данной ситуации не имеется, ответчики не имеют возможности проживать в жилом помещении, находящемся в состоянии непригодном для проживания, в котором оно оказалось вследствие невыполнения именно истцом - как собственником жилого фонда, обязанности по содержанию имущества и проведению его капитального ремонта. Доказательств, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Администрации Даровского городского поселения <адрес> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 08.12.2022г.
Судья О.Ю. Каленникова
Решение14.12.2022