УИД 16RS0036-01-2022-002918-94

Дело № 2а-1098/2022

Учет 3.024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к административному ответчику Государственной инспекции труда по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО4 является работодателем 24 человек в сфере организации розничной торговли непродовольственными товарами в магазине «» по адресу: Республика Татарстан, . Предписанием административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ей предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести начисление и выплату заработной платы, причитающихся работнику ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату компенсации за несвоевременный расчет заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику ФИО3 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Предписание вручено ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановая документальная проверка соблюдения ИП ФИО4 обязательных требований действующего трудового законодательства по выплате заработной платы была проведена государственным инспектором ФИО1 в связи с поступившей жалобой работника ФИО3 о невыплате заработной платы. По окончании проверки составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия.

ИП ФИО4 с указанным предписанием не согласна и считает, что контрольное (надзорное) мероприятие было проведено с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению Государственным инспектором труда государственной инспекции труда Республики Татарстан ФИО1., а именно: не дана верная оценка представленным административным истцом органу государственного контроля доказательств фактической выплаты заработной платы ФИО3 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/а со стороны работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что указывает на нарушения в соответствии с частью 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Факт не начисления и невыплаты заработной платы, который по мнению административного ответчика установлен на основании представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, не может являться безусловным доказательством не начисления и невыплаты заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не оформление расчетных листов ФИО3 за указанный период безусловно говорит о допущенных со стороны работодателя нарушениях, но не исключает сам факт выплаты последним заработной платы в целом. Доказательством, подтверждающим исполнение обязанности по выплате и начислению заработной платы ФИО3 служат месячные платежные ведомости, а также выписка со счета 40№ ФИО4, открытом в ПАО Сбербанк. Из выписки видно, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года регулярно получал денежные средства, общей суммой рублей, что значительно превышает общий размер заработной платы, подлежащей начислению и выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года (месяц заключения трудового договора №/а) по ДД.ММ.ГГГГ года. Периодичность выплат может говорить о том, что работодатель при любой возможности шел навстречу работнику и выплачивал денежные средства авансом в счет заработной платы, что само по себе не является нарушением и не противоречит действующему законодательству. ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время без уважительных причин отсутствует на рабочем месте и фактически не исполняет свои трудовые обязанности.

После неоднократных обращений со стороны административного истца о необходимости явки на рабочее место для дачи объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, в отношении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года начата процедура увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогулы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по Республике Татарстан, административный ответчик государственный инспектор труда ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении на административное исковое заявление по заявленным ИП ФИО4 требованиям указал, что иск не признает, в действиях ИП ФИО4 имеются нарушения трудового законодательства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №а, согласно которому ФИО3 принят на работу на должность директора магазина « расположенного по адресу: Республика Татарстан, Б, с ежемесячной оплатой рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности директора магазина, исполнение трудовых обязанностей ФИО3 не приостанавливалось и не прекращалось.

Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 на основании заявления ФИО3 о нарушении работодателем трудовых прав, была проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт документарной проверки и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязана устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести начисление и выплату заработной платы, причитающихся работнику ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату компенсации за несвоевременный расчет заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику ФИО3 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ оставлено без изменения.

По мнению суда, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № требования, не соответствуют действующему трудовому законодательству, то есть по существу инспектор труда рассмотрел имеющийся между работником и работодателем индивидуальный трудовой спор, касающийся выплаты (невыплаты) работнику при увольнении окончательного расчета.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11 июля 1947 года на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Вместе с тем, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Учитывая, что государственный инспектор труда вправе устранить допущенные в отношении работника очевидные нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, путем вынесения предписания, а в данном случае имеет место спор между работником и работодателем о начислении и выплате заработной платы, выплате компенсации за несвоевременный расчет заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этот период ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то у Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не имелось оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания.

Установление обстоятельств выплаты или невыплаты работнику заработной платы, выплате компенсации за несвоевременный расчет заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, оценка представленным инспектору документам, в частности, расписке о получении расчета при увольнении, в данном случае возможно лишь при разрешении индивидуального трудового спора, но не путем вынесения в адрес работодателя предписания.

При таких обстоятельствах, поскольку между работодателем и работником фактически имеется спор по поводу выплаты (невыплаты) сумм, полагающихся работнику при увольнении, предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее выплатить работнику задолженность по заработной плате и соответствующую компенсацию, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1098/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение23.09.2022