Решение по делу № 2-1-541/2023 от 30.05.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-1- 541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.05.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., представителя истца ФИО1, при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса», акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса» ( далее ООО «Логистика для Бизнеса»), акционерному обществу «Свердловскавтодор ( далее АО «Свердловскавтодор») о компенсации морального вреда, указав, что около 15 лет его мама ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали все вместе одной семьей, были очень близки. ФИО4 заменил ему родного отца, они вместе ходили в лес, отмечали семейные праздники. ФИО4 научил его разбираться в технике, водить машину. ФИО4 работал дорожным рабочим в АО «Свердловскавтодор» - филиал- Красноуфимское ДРСУ. <дата> на 332 км автодороги Пермь — Екатеринбург тягач «Скания», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением водителя ФИО5, двигавшийся в направлении Екатеринбурга, по неизвестной причине врезался в автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак №1-109/2014 стоявший на прикрытии дорожных работ в попутном направлении, и автомобиль «Газель». От удара «КамАЗ» опрокинулся на бок, смяв троих рабочих, среди которых находился ФИО6 В результате опрокидывания грузового автомобиля все рабочие, а также водитель «Скании» ФИО5 погибли на месте происшествия. Собственником (владельцем) автомобиля «Скания» является транспортная компания ООО "Логистика для Бизнеса". Собственником (владельцем) автомобиля «Камаз» является АО «Свердловскавтодор». Размер компенсации морального вреда он оценивает в 1000 000 руб. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ООО "Логистика для Бизнеса", АО «Свердловскавтодор» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в долях, с ООО «Логистика для бизнеса»- 800 000руб., с АО «Свердловскавтодор» -200 000руб. Исковые требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно показал, что ФИО4 проживал 12-15лет с мамой истца ФИО3 Жили они в г. Ревде. ФИО4 воспитывал ФИО2 с детства. Отношения между Михаилом и отчимом были близкие, они вместе проживали, отмечали праздники. Есть совместные фотографии. Со слов Михаила отчим научил его ездить на автомобиле. Фактически ФИО4 заменил Михаилу отца. Родной отец у него умер. Одной семьей ФИО3, ФИО4 и Михаил жили до смерти ФИО7. После совершеннолетия и до настоящего времени Михаил живет с мамой.

Представитель ответчика ООО "Логистика для Бизнеса" ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что сумма исковых требований завышена. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что все системы автомобиля, в том числе тормозная система, автомобиль «Скания», принадлежащего ООО «Логистика для бизнеса» были исправны. Техническое состояние автомобиля не способствовало ДТП. Причиной ДТП является невыполнением водителем автопоезда ПДД РФ. Указанное обстоятельство влияет на степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности. Не доказано, что нарушение ответчиком трудовых прав водителя ФИО5 послужило причиной ДТП. Обращает внимание суда на то, что брак между ФИО3 и ФИО4 не был зарегистрирован, поэтому нельзя говорить о семейных отношениях, в том числе и применительно к правоотношениям, имеющимся в настоящем иске. Сожители не отнесены к кругу семьи. Умерший был зарегистрирован по другому адресу, отличного от адреса проживания истца, принимал участие в воспитании сына от своего первого брака. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО "Свердловскавтодор " по доверенности ФИО9 в судебное заседании не явился, в представленном суду отзыве на исковые требования, дополнении к отзыву исковые требования не признал, указал, что автомобиль «СКАНИЯ R440LA4X2НNA», государственный регистрационный знак №1-109/2014 с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №1-109/2014 принадлежит ООО «Логистика для бизнеса». Таким образом, моральный вред должен быть взыскан с владельца автомобиля Скания. Кроме того, в целях исполнения социальных обязательств перед семьями погибших работников АО «Свердловскавтодор» была выплачена единовременная денежная компенсация ФИО3 в сумме 400 410руб., поскольку ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ней. Истец не нес расходы на похороны отчима, не участвовал в рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического липа или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2022 около 10:25 водитель ФИО5 при управлении технически исправным автопоездом в составе автомобиля «Скания» с полуприцепом, двигаясь в районе 332 км. по левой полосе движения односторонней проезжей части автомобильной дороги «Пермь - Екатеринбург», со стороны г. Первоуральска в направлении г. Екатеринбурга, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий непосредственно перед местом проведения дорожных работ на левой полосе движения автомобиль «КАМАЗ». В результате наезда автомобиль «КАМАЗ» откинуло на работников АО «Свердловскавтодор» ФИО10, ФИО11 и ФИО4, производивших дорожные работы. В результате происшествия водитель ФИО5, а также рабочие ФИО12, ФИО11 и ФИО4 скончались на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль «Скания» с полуприцепом принадлежал на праве собственности ООО «Логистика для бизнеса», водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Логистика для бизнеса» и исполнял трудовые обязанности. Погибший ФИО4 на момент ДТП исполнял трудовые обязанности дорожного рабочего в отношении АО «Свердловскавтодор».

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 19.07.2022 г. возбуждено уголовное дело( уголовное преследование) в отношении ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ. Однако, ФИО5 скончался 18.05.2022, причиной смерти является полученная им в результате ДТП сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей, в связи с чем, уголовное дело № 12201650081000165 (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого( л.д. 6-11).

Таким образом, непосредственной причиной смерти ФИО4 явились нарушения ПДД РФ, допущенные водителем и нарушения норм трудового законодательства в отношении водителя ФИО5 со стороны должностных лиц ООО «Логистика для бизнеса», в связи с чем смерть ФИО4 наступила в результате виновных действий ответчика ООО «Логистика для бизнеса», которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и являются его непосредственной причиной.

Кроме того, в смерти ФИО4 имеется и вина АО «Свердловскавтодор» как его работодателя.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 18.05.2022 (л.д. 67-74),причинами, вызвавшими несчастный случай являются (п. 5.2) неудовлетворительная организация производства работ (сопутствующая причина), выразившаяся в не обеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, а именно в отсутствии в наряде –допусков конкретных необходимых мер безопасности (в том числе по ограждению места производства работ) и условий производства работ с повышенной опасностью, а также в непринятии мер по исключению или снижению уровня риска «опрокидывание транспортного средства при проведении работ», направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, что явилось следствием неудовлетворительного функционирования Системы управления охраны труда в Красноуфимском ДРСУ, чем нарушены требования ст.ст. 214, 217, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 882н, п.25 Примерного положения о системе управления охраной труда, согласно которым работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; а также (п.5.3) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (сопутствующая причина), выразившиеся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст.ст. 22, 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5,1.7,3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 1/29.

Из указанного акта следует, что по вине должностных лиц работодателя ФИО4 АО «Свердловскавтодор» были допущены нарушения, которые являются сопутствующими причинами, повлекшими смерть ФИО4

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Логистика для бизнеса» и АО «Свердловскавтодор» компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи со смертью близкого человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).Кроме того, к другим членам семьи относятся: отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

Из объяснений, данных истцом по гражданскому делу № 2-1-1255/2022( протокол судебного заседания от 19.10.2022) следует, что ФИО13 является его отчимом. Отчим проживал с его мамой с 2012 года. Жили как семья. Отчим воспитывал его с 12 лет. Он называл ФИО7 д. Саша. После смерти отчима он переживал сильно. ( л.д. 55-58).

Из объяснений, данных ФИО3 по гражданскому делу № 2-1-1255/2022( протокол судебного заседания от 19.10.2022) следует, что она проживала с ФИО4 одной семьей в течение 10 лет. У нее был сын школьник( л.д, 55-58).

Представитель истца в судебном заседании также пояснял, что ФИО4 заменил истцу отца. Для истца смерть ФИО14 была тяжелой утратой.

Факт совместного проживания одной семьей ФИО3- матери истца и ФИО4 в течение длительного времени, воспитание ими сына ФИО3 – истца ФИО2, ведение совместного хозяйства подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2023( л.д.59-64).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и погибшим ФИО4 имелась тесная связь как между членами семьи, поскольку длительное время истец, его мать ФИО3 и ФИО4 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

В связи с изложенным, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ООО "Логистика для Бизнеса" и представителя АО «Свердловскавтодор» о том, что истец не является умершему родным ребенком, не нес расходы на похороны отчима, поэтому не имеет право на получение морального вреда. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совместного проживания А.А.МВ. с ФИО3 и ее сыном ФИО2 в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшим и истцом ФИО2, последний имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО4, поскольку утрата близкого человека, которым являлся для истца погибший ФИО4, привела к нравственным страданиям истца, у суда не вызывает сомнение, что истец испытал сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение после смерти близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2

Оценив нравственные страдания ФИО2 причиненные смертью человека, с которым он длительное время жил одной семьей, невосполнимость утраты, состав его семьи в настоящее время (проживает с матерью), обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Логистика для бизнеса» в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, с АО «Свердловскавтодор» в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000руб. При этом суд учитывает, что, несмотря на длительное проживание истца с ФИО4, истец обращался к нему по имени: д. Саша, а не папа, что следует из протокола судебного заседания от 19.10.2022. Доказательств совместного проживания истца после совершеннолетия с ФИО4 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

Также на основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в размере 300руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для Бизнеса», акционерному обществу «Свердловскавтодор» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серии №1-109/2014 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серии №1-109/2014 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса», акционерного общества «Свердловскавтодор» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-06.06.2023.

Судья - С.А.Бунакова