УИД 77RS0028-02-2024-008049-72

Дело № 2-549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточненного искового заявления просят суд взыскать в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.06.2024 произошло затопление из квартиры, в результате чего пострадали две квартиры, а именно номер 83 и 87. В рамках осмотра квартиры представителями ГБУ Жилищник адрес было установлено, что в квартире 87 пострадали потолки, стены, ламинат, дверные коробки, дверь, в квартире 83 пострадал потолок, стены, полностью кухня, часть комнаты, коридор. Данные дефекты были заактированы 27.06.2024 по квартире 87 и 19.06.2024 по квартире 83, что подтверждается актами.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АБ 057510,057326,057327 от 14.05.2003 г., истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного, по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения 5917-01-2009-0000413 от 20.07.2009.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №91, расположенной по адресу: адрес.

06 июня 2024 года из квартиры ответчика произошли заливы квартир истцов, что подтверждается Актами обследования квартир от 19.06.2024 и от 22.06.2024, в соответствии с которым, залив произошел из вышерасположенной квартиры №91 в результате того, что жители квартиры №91 оставили кран открытым.

Из Акта, составленного 19 июня 2024 года, следует, что по результатам обследования квартиры №83 установлено: в кухне общей S=8 м2 следы протечки на потолке 2х0,5 м., отслоение штукатурного слоя. Повреждения напольного покрытия. Коридор S=8 м2 следы протечки на потолке по стыку, следы протечки на стене 0,5х0,5. Комната S=15 м2 следы протечки на потолке по стыку.

Из Акта, составленного 22 июня 2024 года, следует, что по результатам обследования квартиры №87 установлено: Коридор S=9 м2 следы протечки на потолке 0,5х4 адрес штукатурного слоя на потолке. Следы протечки в дверном проеме на кухне длинной 1,5 адрес 1 = 18 м2 следы протечки на потолке по шву. Отслоение настенного покрытия (обои). Комната 2 = 12 м2 повреждение напольного покрытия. Повреждение дверного проема в коридоре возле плинтуса 0,3х0,3.

Согласно представленного истцом заключения ООО «БК Эксперт» №528/24 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №83 расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Согласно представленного истцом заключения ООО «БК Эксперт» №529/24 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №87 расположенной по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представлено, факт залива квартир истцов из вышерасположенной квартиры №91 в результате открытого крана не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами заключений специалистов ООО «БК Эксперт» №528/24, №529/24 и находит, что залив квартир истцов произошел по вине ответчика ФИО3, вину которого в причинении ущерба имуществу истцов суд находит установленной.

Учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.