Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

ООО"АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указали, что был предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный 18.10.2022г. мировым судьей Судебного участка № 1 Болотнинского района НСО о взыскании задолженности с ФИО6, в размере 3023,92 руб. 12.01.2023г. было возбуждено исполнительное производство №. 26.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 23.08.2023г. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Исполнительное производство №, возбуждено 12.01.2023г. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава. В рамках исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила действия: с 12.01.2023г. периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 13.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО "Сбербанк России”, ПАО "Совкомбанк». 09.06.2023г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Согласно вышеуказанного акта, установлено, что должник по адресу не проживает. 26.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Имущество и денежные средства у должника установлены не были. Все постановления были направлены в адрес взыскателя.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №, возбуждено 12.01.2023г. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава. В рамках исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила действия: с 12.01.2023г. периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 13.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены для исполнения в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО "Сбербанк России”, ПАО "Совкомбанк». 09.06.2023г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Согласно вышеуказанного акта, установлено, что должник по адресу не проживает. 26.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Все постановления были направлены в адрес взыскателя.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, 26.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец не указал в чем именно заключается невыполнение полного коплекса мер со стороны судебного пристава исполнителя. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производила розыск денежных средств должника, его имущество. Также установили, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Исполнительное производство было прекращено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не препятствует взыскателю повторно обратиться и предъявить исполнительный документ для исполнения.

Административным истцом не предоставлено в суд доказательств того, в чем заключается непринятие судебным приставом исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом административный истец предлагает суду произвести проверку правильности исполнения произведенных действий судебным приставом исполнителем направленных на розыск имущества, проверить правильность исполнения запросов судебного пристава исполнителя организациями, куда направлялись запросы, проверить соответствует ли срокам исполнение запросов судебного пристава-исполнителя организациями, куда направлялись запросы.

Как следует из нормы закона, то суд не проводит проверки деятельности каких-либо организаций, отвечающих на запросы судебного пристава-исполнителя. Также суд не проверяет деятельность судебного пристава-исполнителя по его праву реагирования на несвоевременное получение ответов из организаций, куда им направлялись запросы. Так как это не связано с обжалованием действий судебного пристава –исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району бездействовала в исполнительном производстве в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "АФК" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 06.10.2023 года.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.