Дело №
УИД 54RS0№-36
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Анкушиной А.Ф.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гановичева В.И., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Органом предварительного расследования подсудимый Потерпевший №1 обвинялся в нанесении на территории <адрес> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои). Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию не истек.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и его бывшей женой Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесении Потерпевший №1 побоев и причинение ей физической боли.
Реализуя свой возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в указанные время и месте в ходе продолжающейся ссоры с Потерпевший №1, с силой удерживая Потерпевший №1 руками за плечи, стал трясти Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 ударялась телом о предметы мебели и испытывала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков обоих плеч, обеих нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои и причинил физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник поддержал ходатайства подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что вред ей возмещен полностью, подсудимый принес извинения, они проживают вместе, ведут с совместное хозяйство, с подсудимым она примирилась, моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, в котором указано на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий.
Суд считает, что Потерпевший №1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшим, то есть лицом, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №1 потерпевшей.
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения.
По мнению суда, пояснения потерпевшей в заявлении о том, что вред ей возмещен полностью, подсудимый принес извинения, они проживают вместе, ведут с совместное хозяйство, с подсудимым она примирилась, моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Согласно постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5 616 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить это лицо полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему право на реабилитацию, подсудимый ФИО1 не трудоустроен, однако трудоспособен и имеет возможность трудоустроиться, имеет малолетних детей, однако не является единственным родителем, основания для принятия процессуальных издержек на счет государства суд не находит, а потому процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ими юридической помощи, в размере 5 616 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов