КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 года по делу № 33-3496/2023
Судья Минервина А.В. Материал № М-2306/2023
Кировский областной суд в составе: судьи Мартыновой Т.А.
при секретаре Халявиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июля 2023 года материал по частной жалобе представителя ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» по доверенности ФИО2 ФИО8 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, через представителя по доверенности ФИО2
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.05.2023 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С определением не согласен представитель ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» по доверенности ФИО2, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, возвращении материала по иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Указывает, что к иску приложена доверенность от 01.02.2023, на основании которой поверенный в праве осуществлять подпись искового заявления, представлять доказательства и документы в суд. Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», судья исходил из того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на это полномочий. Также ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» разъяснено, что с указанным заявлением они вправе обратиться в суд через представителя, с указанием в доверенности в том числе права на предъявление заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи районного суда согласиться не может ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материала следует, что исковое заявление ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» подписано представителем истца по доверенности – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2
В материалах дела имеется копия доверенности № № от 01.02.2023, выданная ООО «<данные изъяты>» (Поверенный) в лице генерального директора ФИО2 на представление интересов ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» (Доверитель) в лице генерального директора ФИО10 Доверенность № № от 01.02.2023 содержит перечень юридических действий, которые от имени и в интересах Доверителя имеет право совершать Поверенный, а именно совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством РФ при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписи искового заявления, заверять (удостоверять) от имени Доверителя копии документов, предоставляемых в суды общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствовали основания, препятствующие принятию искового заявления к производству суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Т.А. Мартынова