Решение по делу № 2-711/2022 от 05.12.2022 | Данковский городской суд (Липецкая область)

Дело №2-711/2022

48RS0009-01-2022-000803-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 05 декабря 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубитрон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Рубитрон» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 300 295,39 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ООО «Рубитрон». Работал в должности <данные изъяты> с заработной платой в виде ежемесячного оклада в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, по которому на него были дополнительно возложены обязанности кладовщика с ежемесячной доплатой в сумме <данные изъяты> руб. С июля по ноябрь 2021 года ему не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, на момент увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 300 295,39 руб. Невыплатой заработной платы ему причинены моральные страдания, вызванные тем, что его семья, состоящая из супруги и 3детей длительное время жила на грани нищеты. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубитрон» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Р.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рубитрон» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации:

Ст.136 Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ст.140 При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являлся работником <данные изъяты> обособленного подразделения <данные изъяты> с ежемесячным окладом в сумме <данные изъяты> руб., что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору истец в том же предприятии исполнял обязанности кладовщика, за что ему ежемесячно выплачивалось <данные изъяты> руб.

Наличие трудовых отношений истца с ООО «Рубитрон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1

Согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО1 за 11 месяцев 2021 года составила <данные изъяты>48 руб., на которые исчислен налог в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из Решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Рубитрон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Рубитрон» назначена Р.

Согласно расчетных листков по заработной плате ФИО1, за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, выданных ООО «Рубитрон» долг предприятия (ответчик) перед работником (истец) на ДД.ММ.ГГГГ составил 300 295,39 руб.

Таким образом, судом установлено, что при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцу в день увольнения не были выплачены все суммы, причитающееся ему от работодателя, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 300 295,39 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.1099,1100,1101 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др..). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубитрон» нарушило установленные сроки выплаты заработной платы, чем причинило истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных страданий, причинённых истцу, степень вины ответчика, период задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Так работодатель (ответчик) длительное время (с июля по ноябрь 2021 года) не выплачивал начисленную заработную плату работнику (истец). Которую не выплатил так же и при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, и после этой даты. При этом, как указал истец, он испытывал нравственные страдания, вызванные тем, что его семья, состоящая из супруги и 3 детей длительное время жила в отсутствие средств, для удовлетворения необходимых для жизни потребностей. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 20 000 руб.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Рубитрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 300 295,39 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рубитрон» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6 503 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 320 295,39 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 12.12.2022 г.