УИД 23RS0<...>-73 к делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истец ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в своём исковом заявлении, что 23.08.2013 истица по договору купли продажи жилого дома и земельного участка (с залогом) приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Согласно пункту 3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка цена продаваемых объектов недвижимости составляет 370 000 рублей, из них 350 000 рублей - стоимость жилого дома и 20 000 рублей - стоимость земельного участка. Сумма в размере 20 000 рублей за земельный участок выплачена ответчику до подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2013 года, что отражено в вышеуказанном договоре в пункте 3. Стороны договорились, что сумма в размере 350 000 рублей будет выплачено ответчику полностью в течение 3 (трех) месяцев (до 23.11.201З) с момента подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. 06.09.2013 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена peгистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок (номер регистрации: <...> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2013 23 АЛ 925187 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.09.2013 23 АЛ 925188. С целью исполнения взяты на себя обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истицей был заключен договор целевого займа № 107 от 23.08.2013 (целевые займы на улучшение жилищных условий по программе Материнский (семейный) капитал) в ООО «Экспресс-ФИО3» на сумму 408 960 рублей 50 копеек, из которых сумма займа составляет 348 960 рублей 50 копеек, проценты составили 60 000 рублей. Также в этот день было подписанно трехсторонее соглашение о взаимных обязательств между истцом, ответчиком и ООО «Экспресс -ФИО3», по которому истица обязалась открыть счет (аккредитив) в банке ОАО «МТС-Банк» и ответчик обязался открыть на свое имя в этом же банке счет. 23.08.2013 открыт аккредитив (счет <...>), что подтверждается заявлением на открытие аккредитива. По договору целевого займа №107 от 23.08.2013 займ предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств в пользу заемщика на банковский счет <...>, открытый в филиале ОАО «МТС -Банк» в г.Ростове-на-Дону. 20.09.2013 займодавец, в соответствии с п.2 п.2.1 договора целевого займа №107 от 23.08.2013 года перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика <...>, в связи с этим был подписан акт приема-передачи денежных средств (к договору целевого займа №107 от 23.08.2013) от 20.09.2013. В данном акте приема-передачи денежных средств (к договору целевого займа №107 от 23.08.2013) от 20.09.2013, заемщик подтвердила, что полученные денежные средства перечислила на аккредитив <...>, что подтверждается аккредитивом №044 от 20.09.2013. После предоставления всех необходимых документов банку, банк раскрыл аккредитив № 044 от 20.09.2013 и перечилил денежные средства в пользу ФИО2 на его расчетный счет <...>, что подтверждается мемориальным ордером №8652725 от 30.10.2013. 20.09.2013 денежные средства в размере 348 960 рублей 50 копеек были переведены банком ОАО «МТС-Банк» со счета истца <...> на счел аккредитива <...>, и со счета аккредитива <...> на счет ответчика <...>, что подтверждается аккредитивом №044 от 20.09.2013 и мемориальным ордером № 8652725 от 30.10.2013 ( расходный ордер). Оставшиеся денежные средства в размере 1039 рублей 50 копеек были отправлены почтовым переводом на имя и адрес ответчика, что подтверждается квитанцией №ПРОД392179 от 14.01.22. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (с залогом) от 23.08.2013 истица выполнила в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие, а также настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, не предоставив ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебном заседании материалами гражданского дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права 23 АЛ 925188 от 06.09.2013 и 23 АЛ 925187 от 06.09.2013; копией договора купли-продажи от 23.08.2013; копией договора целевого займа №107 от 23.08.2013; копией акта приема-передачи денежных средств от 23.09.2013; копией заявление на открытие аккредитива от 20.09.2013; копией аккредитива №44 от 20.09.2013; копией соглашения о взаимных обязательствах от 23.08.2013; копией мемориального ордера №8652725 от 30.10.2013.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.09.2013 23 АЛ 925187 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.09.2013 23 АЛ 925188 право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись о peгистрации <...> и <...>.

Однако, ответчик категорически отказывается от совместного похода в регистрационную службу с «совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

14.01.2022 представитель истца с целью досудебного урегулирования конфликта отправил заказное письмо с претензией, в котором просил снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, путем совместного похода в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. Однако ответчик никак не отреагировал.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 сг. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для пoгашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указывалось выше, договор купли-продажи, купли продажи жилого дома и земельного участка (с залогом) от 23.08.2013 полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику выплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истица не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекратившим) обременение в виде в силу закона, в отношении жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 18.3 кв.м., кадастровый <...> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН <...> и <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

<...> Ю.В. Антощук