Решение по делу № 2-3856/2022 от 03.08.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 августа 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Московка М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по .... в ...., код подразделения к ФИО2 (паспорт: 0113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по .... в ....) о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем » следовал по лесному тракту в .... в направлении от .... к .... в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по правой половине проезжей части, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ со скоростью около км/ч. Не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, применил маневр влево, выехал по ходу своего движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где на расстоянии около 1 км. 30 м до пересечения с подъездной дороги, ведущей к территории ОАО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» по адресу ...., Лесной тракт, 63 допустил наезд на истца - пешехода, которая пересекала проезжую часть. В результате ДТП истец получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Уголовное преследование по обвинению ответчика прекращено в связи с примирением сторон.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере руб.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с АО ГС «МСК в счет возмещения вреда здоровью за осуществление постороннего ухода взыскано страховое возмещение руб., с ФИО2 – руб.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью за осуществление постороннего ухода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 1 группы бессрочно. Разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца имеется 3 степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению, к трудовой деятельности. С целью выполнения нужд истца, между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании услуг по уходу за инвалидом, согласно которому ФИО6 готовит пищу и кормит 3-4 раза в день, ходит в магазин за продуктами, поддерживает порядок в квартире, осуществляет гигиену, меняет пеленки, мочеприемники, катетеры, осуществляет растирающий массаж и т.д.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере руб. ежемесячно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения истец понесла расходы в размере руб., что подтверждается распиской.

На основании изложенного, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца расходы на посторонний уход в размере руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора .... ФИО7 просила требования удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки в суд не представил.

С учетом позиции процессуального истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения процессуального истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ОАО СГ «МСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ФИО3 с АО ГС «МСК в счет возмещения вреда здоровью за осуществление постороннего ухода взыскано страховое возмещение руб., с ФИО2 – руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью за осуществление постороннего ухода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворен иск прокурора .... в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма в размере руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО2, управляя автомобилем « нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на ФИО3 – пешехода, которая пересекала проезжую часть. В результате ДТП истец получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ» по .... «Минтруда России Бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 присвоена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. При повторном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истице вновь установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Для ФИО3 разработана программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у нее имеется третья степень ограничения способности к самообслуживанию, к передвижению к трудовой деятельности. Нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по уходу за инвалидом первой группы, в обязанности ФИО6 входит, кроме прочего, готовить пищу и кормить 3-4 раза в день, ходить в магазин за продуктами и в аптеку за необходимыми медикаментами, поддерживать порядок в квартире, осуществлять гигиену (умывать, мыть), менять пеленки, мочеприемники, катетеры, промывать мочевыводящие пути дезинфицирующими средствами, каждые 3-4 часа поворачивать на бок, живот для предотвращения пролежней, осуществлять растирающий массаж ног и левой руки для улучшения кровообращения, проводить медицинские рекомендации, садить на коляску и выводить на прогулку.

Согласно представленной суду расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО6 за посторонний уход денежную сумму в размере руб. (по руб. ежемесячно).

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и утратой истцом способности к самообслуживанию, нуждаемостью в постоянном постороннем уходе. Суд признал, что ежемесячная плата истца в размере 10 000 руб. за услуги постороннего ухода не превышает размер вознаграждения за аналогичную социальную услугу и не противоречит требованиям разумности.

Согласно подп. "б" п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг на посторонний уход непосредственно связаны с полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмой, в результате которой ФИО3 признана инвали.... группы, нуждается в постоянном постороннем уходе и не относится к числу лиц, которым такой вид помощи оказывается бесплатно, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере руб., за период с года по года, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Московка