Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская Республика в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму ущерба, причиненного уничтожением объектов животного мира (самки лося), в размере 320 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> в охотничьих угодьях <адрес> из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу лося, на <адрес> в охотничьих угодьях <адрес> охотников, выследил и незаконно отстрелял взрослую самку лося.

Совершение указанных действий являются незаконной охотой с причинением крупного ущерба, и образует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ. Своими действиями он причинил материальный ущерб государству в размере 400 000 рублей. Часть данной суммы – 80 000 рублей ФИО1 возместил до судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебёсского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ у него конфисковано охотничье оружие <данные изъяты> №, из которого был отстрелял лось. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о добровольном возмещении вреда, нанесенного охотничьим ресурсам незаконной добычей самки лося в размере 320 000 рублей. Срок добровольной оплаты данной суммы иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч.3 ст.214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно положению о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 26.12.2017 года № 554, министерство, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеет право производить расчет и взыскание ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении размера ущерба следует руководствоваться Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (ред. от 17.11.2017).

В соответствии с указанной Методикой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Вред включает всю совокупность фактических проявлений негативных последствий противоправного деяния.

В экологических отношениях он выступает в двух значениях: экологический (вред окружающей среде, выраженный в виде повреждения или уничтожения природного объекта, и упущенная выгода) и имущественный вред (уничтожение или повреждение имущества, не имеющего признаков природного объекта, расходы на восстановление имущественных прав и упущенная выгода), различающиеся по объекту противоправного посягательства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ФИО2 уполномочен представлять интересы Министерства, в том числе, в судах общей юрисдикции, принимать участие и совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать исковые заявления, предъявлять их в суд.

С учетом полномочий упомянутого Министерства и выданной доверенностью, ФИО2 уполномочен на подачу рассматриваемого иска, и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является надлежащим истцом по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебёсского района УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. Ущерб в размере 80 000 рублей возмещен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как видно из искового заявления, основанием требования о взыскании ущерба является вступившее в законную силу постановление суда в отношении ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной охоты с причинением ущерба в результате уничтожения объектов животного мира - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Из расчета ущерба, предоставленного истцом, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, следует: такса 80 000 руб. x пересчетный коэффициент 5 (при добыче самки животного, при нарушении правил охоты) х 1 (количество особи) (80 000 x 5 х 1) = 400 000 руб.

Следовательно, с учетом возмещенного ответчиком ущерба, размер не возмещенного ущерба составляет 320 000 руб. (400 000-80 000).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиями действующего законодательства, не оспаривается ответчиком.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с этим причиненный в результате незаконной охоты ущерб, причиненный уничтожением объектов животного мира, подлежит взысканию с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Учитывая, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, то истец был освобожден на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 является ответчиком по настоящему делу, законных оснований для освобождения его от уплаты госпошлины на основании норм части второй Налогового кодекса РФ судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ИНН <***>, ущерб, причиненный уничтожением объектов животного мира (самки лося), в размере 320 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Бардымского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья К.И.Илибаев