Решение по делу № 2-2605/2023 от 14.03.2023 - о признании решения об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным, возложении обязанности сохранить пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума, взыскании судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Протосевич Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием с участием представителя ответчика Очередная А.И. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда России по Челябинской области о признании решения об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным, возложении обязанности сохранить пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда по Челябинской области (далее ГУ –ОПФР по Челябинской области) с требованиями о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным, возложении обязанности сохранить пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, взыскании судебных расходов, полагает что решением ответчика нарушены ее права, в связи с чем и был инициирован указанный иск.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» при Правительстве Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно ч.1 и 2 ст. 18 Закона № 236 –ФЗ Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения -Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 года.

В связи с чем суд полагает заменить наименование ответчика на Государственный внебюджетный фонд– Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Очередная А.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "Южноуральская теплосбытовая компания" извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Южноуральский ГОСП Челябинской области извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.04.2018г. Размер начисленной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., федеральная социальная доплата – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., федеральная социальная доплата – <данные изъяты> руб., на январь 2023 года установлен <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа № от 31.01.2020г., судебного приказа № от 12.02.2021г., судебного приказа 2-3477-2021 поступивших в территориальный орган ПФР от АО «Южноуральская теплосбытовая компания» из пенсии ФИО1 ежемесячно производятся удержания в размере 20% от суммы пенсии.

Согласно ответу на запрос ОСФР по Челябинской области в целях исполнения судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ЮТСК» сумма пенсии к выплате за январь 2023 года составила <данные изъяты> руб., за февраля 2023 года- <данные изъяты> руб., за март 2023 года <данные изъяты>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым страховые пенсии не отнесены, право пенсионного органа на удержания из пенсии на основании исполнительных документов определено статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях". К числу исполнительных документов относится судебный приказ - судебное постановление, которое является одновременно исполнительным документом, выдается судьей по заявлению взыскателя в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях и может быть предъявлено непосредственно взыскателем на исполнение в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину - должнику страховой пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением об изменении размера удержаний.

В силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в законную силу с 1 февраля 2022 года, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Поскольку удержания из пенсии истца производились ответчиком на основании исполнительных листов –судебных приказов, т.е. в установленном законом порядке, в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не наделен полномочиями для принятия рений о прекращении либо уменьшении размера удержаний из пенсии по заявлению, поступившему от должника-гражданина, постановления судебного пристава –исполнителя о сохранении должнику ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ответчика не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признания незаконным решения ГУ ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении прожиточного минимума.

Также суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности сохранить ФИО1 пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку в силу пункта 5.2. статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд рассматривает такие требования только при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, а таковых доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимумам для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в порядке ст. 203 и 208 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело в данном случае к мировому судье, вынесшему судебные приказы.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, следовательно, в соответствии с требованиями указанных выше актов несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам то есть вправе самостоятельно принимать решение по сохранению прожиточного минимума по заявлению должника-гражданина, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для взыскания в ответчика расходов на оплату юридический услуг также не имеется, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду– Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным, возложении обязанности сохранить пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации, взыскании судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина