Дело № 11-145/2023

УИД 66MS0220-01-2022-000889-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.

С участием представителя ответчика Х.Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО3 Яны В.Х. Ш.Х. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> о возврате замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

представитель ответчика Х.Ш.Х. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от <//> по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращено Х.Ш.Х., в качестве основания для возврата заявления явилось представление копий указанных документов, их скан-образа.

С таким определением суда не согласился представитель ответчика ФИО3 Я.В.Х. Ш.Х., в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе заявитель указал, что замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были направлены в суд через систему подачи электронных писем на сайте Почта России с использованием авторизации посредством портала Госуслуги. В электронном письме содержались замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подписанные заявителем. Почта России гарантирует, что электронные заказные письма, направленные с помощью этого сервиса, обладают юридической значимостью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ответчик, истец, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела представителем ответчика через сервис электронных заказных писем (ЭЗП) в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга направлены замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <//> N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования осуществляется путем заключения и исполнения договора об оказании услуг почтовой связи, которым устанавливаются права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Из пунктов 51, 52 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых заказных почтовых отправлений в форме электронного документа с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

В соответствие с пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Согласно пунктам 57, 59 указанных Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил).

В случае отсутствия такого согласия, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) (пункт 59 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, почтовое отправление направленное представителем ответчика ФИО3 Я.В, Х.Ш.Х. в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга в электронном виде с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи с подписанием простой электронной подписью, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" соответствует документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> о возврате замечаний на протокол судебного заседания отменить, замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Москалева