город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-1741/2023

Именем Российской Федерации

26.01.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 75 000 рублей задолженности по договору потребительского займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также 74 рублей 40 копеек почтовых расходов и 2 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №<номер изъят>, путем направления оферты и акцепта заемщиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. <дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ответчику по договору потребительского займа №<номер изъят>. В тот же день, <дата изъята>, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требование ООО «Аврора Консалт» к ответчику по указанному выше договору, а истец на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> приобрел у последнего право требования к ответчику задолженности, образовавшейся за указанный выше период. Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №<номер изъят>, путем направления оферты и акцепта заемщиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило последнему денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 18, 19-21). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. <дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требование ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ответчику по договору потребительского займа №<номер изъят>. В тот же день, <дата изъята>, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требование ООО «Аврора Консалт» к ответчику по указанному выше договору, а истец на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> приобрел у последнего право требования к ответчику задолженности, образовавшейся за указанный выше период (л.д. 10, 12-15). Задолженность по договору потребительского займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 23-24).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <номер изъят>) 75 000 рублей задолженности по договору потребительского займа, 74 рубля 40 копеек почтовые расходы и 2 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023

Судья А.Ф. Сунгатуллин