Дело № 2-1144/2022 копия

УИД 33RS0015-01-2022-001944-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 200,00 рублей,

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 985,00 рублей,

- расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 500,00 рублей,

- возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 056,00 рублей.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству * г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан пешеход ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Согласно заключения специалиста № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля * г.р.з. № без учета износа составляет 89 200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости 5 985,00 рублей. Расходы по оплату услуг специалиста составили 11 500,00 рублей. дата в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля марки «RENAULTLOGAN» г.р.з. С805ТЕ33 (л.д.7).

Судом установлено, что дата в 16 часов 50 минут на адрес ФИО2 переходил проезжую часть в нарушение ПДД в неустановленном месте, создавая помеху для движения транспортных средств, в результате чего водитель автомобиля марки *» г.р.з. № фио допустил наезд на вышеуказанного пешехода. В данном ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались (л.д.№).

Согласно выводов заключения специалиста № от дата независимого эксперта фио1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта автомобиля * г.р.з. № без учета износа составляет 89 200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 5 985,00 (л.д.№).

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о величине имущественного вреда. Ответчиком результаты заключения не оспорены, в связи с чем, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства.

С учетом того, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа. Также с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенные по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого эксперта фио1, составивших 11 500,00 руб. и подтверждаемых договором на оказание возмездных услуг № от дата и чеком от дата на сумму 11, 500,00 рублей, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 признал.

При таких обстоятельствах, суд по основаниям статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 056,00 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 200 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 985 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 500 рублей и возврат госпошлины в размере 3 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова