23RS0041-01-2023-001428-66 К делу № 2-7256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит прекратить право постоянного бессрочного пользования земельного участка согласно постановлению Администрации г. Краснодара от 25.10.1993 № 608 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Ромашка-2», «Солнышко», «Прикубанье», «Строитель» Прикубанского района г. Краснодара» ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, с момента вступления в силу решения суда; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. в координатах: №; в случае невозможности признать за истцом право собственности на земельный участок, указать в судебном акте, что решение суда является основанием для предоставления в собственность бесплатно земельного участка члену некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, созданного путём реорганизации такой некоммерческой организации на территории муниципального образования г. Краснодар ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. в координатах: №

В обоснование своих требований, истец указал, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с 2021 года, оплачивает членские взносы.

Документами, свидетельствующими об имеющемся у истца земельном участке, являются: выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Прикубанье», справки от председателя CHT «Прикубанье».

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в предоставлении земельного участка было отказано по причине того, что постановлением администрации города Краснодара от 25.10.1993 № 608 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Ромашка-2», «Солнышко», «Прикубанье», «Строитель» Прикубанского района г. Краснодара» предоставлен в собственность иному лицу.

Споры об имущественных правах на земельный участок отсутствуют, том числе отсутствуют споры по смежным границам, границы участка определены на местности. Земельный участок № 183 расположен в границах СНТ «Прикубанье», что подтверждается проектом организации и застройки СНТ «Прикубанье».

У председателя CHT «Прикубанье» есть копия постановления Администрация города Краснодара от 25.10.11993 № 608 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Ромашка-2», «Солнышко», «Прикубанье» «Строитель» Прикубанского района г. Краснодара», согласно которому испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности на землю ФИО2.

Истец полагает, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

ФИО2 никогда не пользовалась земельным участком № 183, предоставленным ее согласно постановлению Администрации города Краснодара от 25.10.1993 № 608 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Ромашка-2», «Солнышко», «Прикубанье», «Строитель» Прикубанского района г. Краснодара» в товариществе «Прикубанье» размером 0,06 га, не оплачивала членские взносы, не ухаживала за земельным участком. Кроме того, она не оформила его надлежащим образом, не зарегистрировала его на праве собственности в ЕГРН.

Земельный участок № 183 не обрабатывался до 2021 года. Истец принята в члены СНТ «Прикубанье», за истцом распределен и закреплен земельный участок № 183 на общем собрании членов общества.

Кроме того, земельным участком № 183, расположенный по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, ст-ца Елизаветинская, СНТ «Прикубанье», с 2021 года используется истцом, истец оплачивает членские и целевые взносы, о чем имеются соответствующие документы СНТ «Прикубанье».

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворение исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель СНТ «Прикубанье» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Прикубанье» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой СНТ «Прикубанье». Однако, согласно указанной членской книжки, истец принят на основании протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Задолженности по оплате членских взносов нет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что истец добросовестной ухаживает и обрабатывает закрепленный за ним земельный участок по <адрес>, №.

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка члену некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, созданного путём реорганизации такой некоммерческой организации на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком отказано истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что указанный земельный участок уже предоставлен в собственность для садоводства иному лицу (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом указанный отказ в порядке, предусмотренном КАС РФ, не обжаловался.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации г. Краснодара от 25.10.1993 № 608 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Ромашка-2», «Солнышко», «Прикубанье», «Строитель» Прикубанского района г. Краснодара» земельный участок № 183, площадью 600 кв.м предоставлен в собственность ФИО2.

Из материалов дела не представляется возможным установить факт отказа от права собственности указанного лица, а также информацию о возможной смене правообладателя земельного участка или правопреемниках указанного лица.

Истец также не предоставил подтверждение отсутствия зарегистрированного права собственности на указанный в заявлении земельный участок у иных лиц, в связи с чем, суд считает отказ в предоставлении муниципальной услуги ответчиком обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: