Дело № 12-220/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское «18» июля 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДАТА года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее (в течение) года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился. При этом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, извещался надлежащим образом. В своей жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Считает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, поскольку мировым судьёй не дана надлежащая оценка представленным органом ДПС ГИБДД доказательствам. Заявляет, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Надлежащих и достоверных доказательств этому не представлено. В обоснование этого довода указывает на ряд обстоятельств, а именно: на видеозаписи, ведущейся при составлении мер обеспечения производства по делу, сотрудник ГИБДД ему разъяснил процессуальные права не в полном объёме, в частности не разъяснил право на представление доказательств; составленный акт об отстранении его от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как в нём не указано, какие именно признаки опьянения инспектор ДПС ГИБДД у него обнаружил. Поскольку данный акт составлен с нарушением, то взаимосвязанный с ним акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не может быть признан допустимым доказательством; копия данного акта ему вручена не была.

В судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой связи надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с данными обстоятельствами судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, составленную в ходе оформления мер обеспечения производства по делу, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованию п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.2 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, то для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ также определены основания направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во исполнение указанного делегирования федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту – Правила).

Согласно пункта 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Раздел II Правил содержит порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 марта 2023 года в 02 часа 15 минут вблизи дома АДРЕС водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние алкогольного опьянения было установлено на месте разбирательства инспектором ДПС ГИБДД с применением специализированного технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» №. Согласно показаниям которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе в количестве 0,609 мг/л в 02 часов 41 минут. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен на месте разбирательства, указанные показания технического средства измерения не оспаривал.

По мнению судьи районного суда, событие административного правонарушения и виновность водителя ФИО1 подтверждаются изложенными в постановлении мирового судьи и исследованными в настоящем судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по настоящему делу; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2023 года, согласно которому отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством применено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2023 года, согласно которого в виду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно: - запаха алкоголя изо рта; - резкое изменение окраски кожных покровов; - поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №. На что ФИО1 согласился, в результате чего в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,609 мл/л. То есть установлено нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения, с чем он согласился, заявив об этом устно и поставив свою подпись в соответствующей строке акта; - распечаткой результатов анализа измерительного прибора «алкотектора «Юпитер» №, использованного 12.03.2023 г. в отношении ФИО1, который содержит аналогичные сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - копией свидетельства о поверке в отношении анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» №; - видеозаписью применения 12.03.2023 года в отношении водителя ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предоставленной на магнитном накопителе, приобщенном к материалам дела.

Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела и жалобы по существу.

Процессуальные действия, связанные с направлением водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также само данное освидетельствование, проводились в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением видеозаписи уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с применением технического средства измерения, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Основания и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, судья районного суда при рассмотрении жалобы на судебное решение разделяет данные выводы мирового судьи.

Каких-либо сведений о незаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В данном случае должностное лицо ГИБДД ФИО2 выявил у водителя ФИО1 такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке. В силу данных обстоятельств инспектор ФИО2 отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, после чего провел в отношении последнего процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого установил нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

То есть из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 о допущенных сотрудником ДПС ГИБДД процессуальных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, судья районного суда находит несостоятельными, расценивает их как неправильность толкование положений норм КоАП РФ. Так, ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указание на обязанность должностных лиц разъяснять права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при отстранении водителя от управления транспортными средствами. В то же время процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в полном объеме были разъяснены при возбуждении настоящего дела, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола (л.д. 3). После чего ФИО1 в полной мере имел возможность реализовать свои права, в том числе на представление доказательств. Однако, ни к мировому судье, ни в районный суд до настоящего времени таковые представлены не были.

Также, вопреки доводам жалобы, положения ст. 27.12 КоАП РФ не содержат требование о том, что в акте об отстранении водителя от управления транспортным средством должны быть указаны конкретные признаки опьянение, предусмотренные п. 2 Правил, установленные инспектором ДПС ГИБДД. В связи с чем, по мнению судьи, при составление указанного акта положения КоАП РФ не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что при производстве по настоящему делу должностными лицами ГИБДД существенным образом были нарушены его права вследствие того, что копии процессуальных документов ему не были вручены, судья районного суда находит также несостоятельным. Так как согласно протоколу об административном правонарушению, протоколу об отстранения от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что копия данного документа была ему вручена, за что он в каждом случае собственноручно поставил в соответствующей графе свою подпись.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела мировым судьей выяснены всесторонне, достаточно полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. На стадии подготовки оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судья полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись Е.В. Самусенко

Решение вступило в законную силу 18 июля 2023 года.

Судья: Е.В. Самусенко