КОПИЯ
Дело № 1-1490/2023
УИД 86RS0004-01-2023-011938-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сургут 08 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Добрыниной О.С., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около входа в помещение бутика № «Ювелирная мастерская», расположенного в торговом комплексе «FM» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> увидел открытые наполовину рольставни в вышеуказанное помещение бутика, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному помещению бутика и руками приподнял рольставни, после чего незаконно проник внутрь и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, со стола, расположенного в помещении данного бутика тайно похитил золотые ювелирные изделия, а именно: цепь шейную из золота 585 пробы весом 9,1 грамм длиной 55 сантиметров стоимостью 41 856 рублей 00 копеек; крест из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 13 799 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 655 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет, заявление написано добровольно.
Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснил, что виновным себя признает в полном объеме, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Защитник - адвокат Добрынина О.С. поддержала мнение обвиняемого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление положений уголовного закона, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в вышеуказанном постановлении, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совершил преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, вред, причиненный в результате преступления, загладил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство и регистрации, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту проживания с положительной стороны.
Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон и заглаживания причиненного вреда, также.
Суд, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с прекращением уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ломбарда «585 Золотой», залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотой крест 585 пробы весом 3 гр., золотую цепь шейная 585 пробы весом 9,1 гр., которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА 08 ноября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-1490/2023
86RS0004-01-2023-011938-59
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ______________________