УИД 19RS0001-02-2023-006709-70 Дело № 2-5247/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в арбитражный суд

г. Абакан 18 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мале» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мале» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ООО «Валькирия» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ООО «Валькирия» товар на сумму 142 825 руб. по следующим универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 130 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 695 руб. Товар получен ФИО1, которая имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Валькирия». Период просрочки оплаты товара составил 182 дня, в связи с чем начислена неустойка в размере 129 970,75 руб. Согласно п. 6.3 договора поставки, лицо подписавшее от лица покупателя договор, отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем на условиях поручительства. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 142 825 руб., неустойку в размере 129 970,75 руб., а всего 272 795,75 руб., а также взыскать с даты ДД.ММ.ГГГГ начисленную на сумму основного долга 142 825 руб. неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиками обязательств по оплате.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия не возражал, поскольку ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, правооотношения сторон возникли из предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО «Валькирия» направлен не был, не смотря на то, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела в арбитражный суд в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическими лицами. Предметом договора явилась передачу товара, указанного счетах на оплату.

В соответствии с представленными в материалы дела счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предметом поставки явились Термошкафы.

Согласно п. 6.3. договора поставки лицо, подписавшее от лица покупателя договор, отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем на условиях поручительства.

Так, договор поставки подписан от лица покупателя ФИО1

При этом согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство электромонтажных работ.

При этом основным видом деятельности поставщика ООО «Мале» является деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручительство дано ФИО1 в целях обеспечения обязательств ООО «Валькирия», имея в виду наличие общего экономического интереса должника и поручителя, то есть вытекает из экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание представленные в деле доказательства, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также обществом, является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5247/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мале» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова