К делу №5-127/2023

УИД: 23RS0017-01-2023-000716-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская 4 августа 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края находящийся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина 164, в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 на автодороге Краснодар, ФИО2, граница Ставропольского края 26.04.2023 года в 10 часов 00 минут на 111 км + 600 метров управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. Его действия квалифицированы по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 26.04.2023 г. он управлял своим автомобилем. Двигаясь по дороге попал в ДТП, виновником которого был другой водитель, он получил телеснее повреждения и проходил по делу в качестве потерпевшего. В связи с этим ДТП у него сотрудники ДПС проверили водительское удостоверение. Оказалось, что ранее в 2017 году решением мирового судьи республики Дагестан он был лишен права управления транспортными средствами. Однако об этом решении он не знал, судебных вызовов о явке в суд в 2017 году он не получал. Он с 2011 года проживает в Краснодарском крае в г. Кропоткине. Помнит, что в 2017 г. ездил в Дагестан в гости к родственникам. На тот момент он только купил машину. Сотрудники ДПС в Дагестане его остановили и оказалось что на номере автомобиля была наклеена пленка которую клеить нельзя. В связи с этим в отношении него был составлен протокол. Он пояснял сотрудникам ДПС, что совсем не давно купил автомобиль и то, что на номерах пленка, он не знал. Просил направить протокол для рассмотрения по месту своего жительства. После этого он уехал домой в г. ФИО2, все время ездил на машине, его неоднократно останавливали сотрудники ДПС, проверяли документы и ни кто ему не говорил, что он лишен водительских прав. Только 26.04.2023 г. он от сотрудников ДПС узнал, что имеется решение о его лишении водительских прав, которое было вынесено в 2017 г. Поэтому с протокол составленным 19.06.2023 г. он не согласен.

Рассматривая протокол об административном правонарушении суд руководствуется следующим:

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 п.3 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении дела необходимо выяснить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что поводом составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении послужило то, что ранее постановлением мирового судьи участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 24.07.2017 г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок один месяц.

При проверке документов 24.04.2023 г. ФИО1, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС было установлено, что ранее назначенное наказание в виде лишения права управления ФИО1 не исполнено. Поэтому сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в не исполнении ранее назначенного административного наказания, судья приходит к выводу о том, что его вина в этом отсутствует, поскольку отсутствуют какие либо доказательства о том, что ФИО1 знал о наличии постановления от 24.07.2017 г. о лишении его права управления транспортными средствами. Показания ФИО1 о том, что он не уведомлялся мировым судьей о рассмотрении протокола об административном правонарушении и не получал постановление мирового судьи от 24.07.2017 г. не опровергнуты. Сотрудником ДПС составлявшим протокол об административном правонарушении ФИО1 не опрашивался, не смотря на то, что по делу проводилось административное расследование.

По запросу суда, (поскольку должностным лицом проводившим административное расследование представлено постановление без названия и в не читаемом виде л.д. 12), мировым судьей 67 судебного участка направлена копия постановления от 24.07.2017 г. и копия конверта в котором ФИО1 было направлено постановление. Данный конверт был возвращен мировому судье 67 судебного участка в связи с истечением срока хранения. Однако на конверте невозможно прочесть адрес по которому была направлена эта почтовая корреспонденция (л.д. 35-36).

Следовательно, по делу имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 достоверно знал о том, что 24.07.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. Эти сомнения судом в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ толкуются в пользу ФИО1

Кроме того, существенным моментом является то обстоятельство, что постановление мирового судьи от 24.07.2017 г. не было обращено к исполнению в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ. Должностными лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ это постановление не исполнено. Водительское удостоверение у ФИО1 в соответствии со ст. 32.6 ч.1 не изымалось. Поэтому в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление от 24.07.2017 г. не подлежит исполнению в настоящее время в связи с истечением двух летнего срока. Какие либо доказательства уклонения ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 управлявшим автомобилем 24.04.2023 г., отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием субъективной стороны этого правонарушения, а именно отсутствием вины.

Поэтому производство по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Прекратить производство в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Жеребор С.А.