УИД 77RS0022-02-2024-017569-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1708/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 08 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Exeed TXL, г.р.з. Е409ВС977, под управлением фио, и принадлежащего ООО «Альфамобиль», застрахованному в адрес «ВСК». Согласно административному материалу водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М608РН67, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Поскольку страховое возмещение, положенное выплате по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком составляет сумму в размере сумма, и учитывая недостаточность указанной суммы для возмещения ущерба, который был оплачен истцом, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой, оплаченной истцом страхователю, и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО за ответчика, в размере сумма Данные обстоятельства, послужили поводом для обращения в суд.

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08 января 2024 года по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Exeed TXL, г.р.з. Е409ВС977, под управлением фио, и принадлежащего ООО «Альфамобиль», застрахованному в адрес «ВСК», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М608РН67, под управлением ФИО1, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением №77ОО0926316 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 января 2024 года.

Транспортное средство Exeed TXL, г.р.з. Е409ВС977, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора страхования №23999V8О11172 в адрес «ВСК», которое, признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения №48777 от 07 мая 2024 года (л.д. 3380). Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра автомобиля, заказ-нарядами, счетом на оплату.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО ТТТ № 7036211104, которое возместило адрес «ВСК» причиненные убытки в размере сумма Невозмещенная сумма ущерба составляет сумма

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Таким образом, страховое возмещение за ФИО1, которое должно быть выплачено страховой компанией за ущерб, причиненный ответчиком, согласно вышеуказанного Закона составляет сумму в размере сумма

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 и позиции Конституционного суда РФ в постановлении от 10 марта 2017 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу адрес «ВСК» разницу между выплаченным истцом фактическим размером ущерба и размером подлежащего возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО в размере сумма (754 824,62 – 400 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, иностранное водительское удостоверение AF 1406860, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Судья Ю.И. Львова