Решение по делу № 2-370/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-370/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000510-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 15 декабря 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле:

истца – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Сидорова С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО7, действующего на основании доверенности от 30 ноября 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ», администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ромодановского района Республики Мордовия, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 о защите прав его малолетнего сына – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученной им укушенной раной ноги.

В ходе проверки установлено, что 2 июля 2023 года примерно в 14 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, играя в песочнице, заметил бесхозяйную собаку бело-рыжего окраса. Собака внезапно подбежала к несовершеннолетнему ФИО1 и укусила его в область левого тазобедренного сустава, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В тот же день отец несовершеннолетнего ФИО5 вместе с ребенком обратились за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» - детский травмпункт. Согласно заключению врача по результатам приёма в детском травмпункте 2 июля 2023 года ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>)» и рекомендовано пройти курс лечения по месту жительства, продолжить курс антирабических прививок КоКАВ.

2 июля 2023 года по данному факту в ОМВД России по Ромодановскому району зарегистрировано сообщение КУСП №1203. 5 июля 2023 года материал проверки передан по подведомственности в Ичалковский МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия.

27 июля 2023 года старшим следователем Ичалковского МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении должностного лица - администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Собственник собаки установлен не был. В ходе рассмотрения обращения ФИО5 прокуратурой района была опрошена мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6, которая пояснила, что ребёнок во время нападения находился в состоянии сильного испуга, в настоящее время состояние ребёнка средне-удовлетворительное, при этом он испытывает сильный страх перед собаками. Таким образом, установлено, что от нападения и укуса бродячей собаки ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Он длительное время находился в стрессовом состоянии, испытал боль непосредственно от укуса собаки и в период оказания медицинской помощи при обработке ран и проведения курса лечения антирабических уколов. Длительное время ребенок испытывает страх при виде собак, боится без сопровождения взрослых выходить на улицу.

В связи с тем, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия возложены на орган местного самоуправления – администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, просит взыскать с последней в пользу ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Сидоров С.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО7 действующий на основании доверенности в пределах своих полномочий, не оспаривая обстоятельства, при которых собака покусала несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, просил в иске прокурора отказать. Пояснил, что необходимо установить причинно-следственную связь между действиями администрации и причинением вреда ребенку. Наличие ошейника на собаке свидетельствует о том, что она имеет собственника, в обязанности которого входит обеспечение его содержания и на которого должна быть возложена ответственность за произошедшее, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком. Данные доводы также изложены ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Законный представитель несовершеннолетнего – ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные прокурором исковые требования. При этом, ФИО6 дополнительно пояснила суду, что 2 июля 2023 года они находились в п. Ромоданово в гостях у бабушки – матери её супруга по адресу: <адрес>. Данный дом, является родительским для её супруга, где он жил длительное время. В настоящее время они проживают со своей семьёй в г. Саранск, однако очень часто приезжают к бабушке в п. Ромоданово. В указанный день, примерно в 14 часов её супруг пошёл гулять на улицу с ребёнком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Когда ребёнок играл в песочнице неожиданно к нему подбежала собака и укусила его. Услышав плачь ребёнка она вышла на улицу и в конце улицы увидела убегающую собаку большого размера. После этого они сразу же поехали в больницу, где ребёнку оказали необходимую медицинскую помощь. По пути следования в больницу она видела собаку, укусившую её сына на пересечении ул. Ленина и пер. Филатова п. Ромоданово. После произошедшего они с супругом осуществили обход жителей улицы, в результате которого установить владельца собаки не удалось. В настоящее время она обеспокоена моральным состоянием сына, у него нарушен сон, он просыпается и плачет во сне, говоря про собаку. После произошедшего он испытывает страх перед собаками. Увидев какую-либо собаку, он сразу же просит взять его на руки. В связи с укусом собаки ребёнок прошёл необходимое лечение и вакцинацию, что ему причиняло физическую боль. В связи с этим просит суд заявленные прокурором исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что требования прокурора поддерживает в полном объёме.

Представители третьих лиц по делу – общества с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ», администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что 2 июля 2023 года примерно в 14 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, играя в песочнице, заметил беспородную бесхозяйную собаку бело-рыжего окраса, которая внезапно подбежала к нему и укусила его в область левого тазобедренного сустава, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с этим последнему была оказана медицинская помощь.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что собственник собаки, укусившей ФИО1, им неизвестен, данную собаку они видели впервые (т. 1 л.д. 181-221).

Согласно информации главного врача ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался за медицинской помощью в травматологический пункт ДКРБ 2 июля 2023 года. При поступлении последнего было выяснено, что травмы получены от укуса неизвестной собаки в п. Ромоданово 2 июля 2023 года. В тот же день ему оказана медицинская помощь в объёме осмотра травматолога, асептической обработки ссадины, проведена антирабическая вакцинация препаратом КоКАВ по схеме, выставлен диагноз «<данные изъяты> В удовлетворительном состоянии направлен на дальнейшее амбулаторное лечение с рекомендациями продолжить курс вакцинации на 3, 7, 14, 30, 90 дни с момента первичного обращения в соответствии со схемой применения вакцины. Последующие обращения с целью продолжения курса вакцинации зафиксированы 5 июля 2023 года, 9 июля 2023 года, 16 июля 2023 года, 1 августа 2023 года и 3 октября 2023 года (т. 1 л.д. 69).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включены организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Указанное означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере, предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счет средств регионального бюджета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года N 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Республики Мордовия N 101-З), органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Устава Ромодановского муниципального района Республики Мордовия органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Республики Мордовия, за счет доходов бюджета муниципального образования, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (т. 1 л.д. 105-165).

20 февраля 2023 года администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ» муниципальный контракт № оф-2023-002778 на оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, их транспортировке, передаче в приюты для животных, осуществление ветеринарно-профилактических и иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при обращении с животными без владельцев на срок до 30 ноября 2023 года, со значением цены контракта в размере 444 100 руб. 00 коп. Источник финансирования указанного договора - средства бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. Предметом указанного муниципального контракта является: оказание услуг по отлову животных без владельцев на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, их транспортировке, передаче в приюты для животных, осуществление ветеринарно-профилактических и иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством при обращении с животными без владельцев (пункт 1.1). Объём услуг, их состав, а также перечень документов, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем муниципальному заказчику, определяются Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 Технического задания (приложение №1) исполнитель осуществляет отлов животных без владельцев на основании заявок (обращений) администраций муниципальных образований. Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, предоставлять отчётную документацию по итогам его исполнения (т. 1 л.д. 72-104).

Как установлено в судебном заседании график по отлову безнадзорных животных в период с 20 февраля 2023 года по настоящее время на территории Ромодановского района Республики Мордовия не устанавливался. Отлов безнадзорных животных осуществляется по заявкам администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, заключившей муниципальный контракт № оф-2023-002778. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика каких-либо заявок на отлов безнадзорной собаки в июле 2023 года администрацией района не направлялось в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ» (т. 1 л.д. 239).

Довод представителя ответчика о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО1, не относится к числу безнадзорных (не имеющих владельца), поскольку в адрес администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не поступало заявок на осуществление отлова животных без владельцев (собак), суд считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.

2 июля 2023 года в 15 час. 24 мин. в дежурную часть ОМВД по Ромодановскому району поступило сообщение врача ГБУЗ РМ «ДРКБ» о том, что в детский травмпункт за медицинской помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187).

В тот же день данное сообщение было зарегистрировано в КУСП указанного пункта полиции N 1203 и по нему проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации, по результатам которой материалы приобщены в номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП. На основании постановления старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ромодановскому району ФИО4 от 5 июля 2023 года вышеуказанный материал передан по подследственности для принятия решения в Ичалковский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по Республике Мордовия (далее по тексту - Ичалковский МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия).

Из материалов проверки следует, что установить местонахождение укусившей несовершеннолетнего ФИО1 собаки, а также её владельца не представилось возможным, собака была бездомная.

Постановлением руководителя Ичалковского МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия от 5 декабря 2023 года вышеуказанное постановление отменено с целью проведения дополнительной проверки, направленной на установление владельца бродячей собаки.

По результатам проведённой дополнительной проверки 14 декабря 2023 года старшим следователем Ичалковского МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении должностных лиц администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 221-224).

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Соответственно, подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение телесных повреждений ФИО1 от укуса собаки, не имеющей владельца, или владелец которой неизвестен.

Материалами проверки не установлено, что на несовершеннолетнего в общественном месте напала собака, имеющая владельца, или что нападение собаки произошло на территории частного или иного домовладения.

В силу положения части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собака, укусившая несовершеннолетнего, не имеет владельца, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязанность по отлову безнадзорных животных действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления. При этом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют методы и способы реализации возложенных на них полномочий, в том числе путём заключения муниципальных договоров (контрактов) с иными лицами. Однако одновременно органы местного самоуправления в полной мере несут ответственность за надлежащее исполнение указанных обязанностей. Заключение договора не освобождает органы местного самоуправления ни от обязанности контролировать его исполнение, ни от обязанности обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, находящихся на территории муниципального образования, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт укуса несовершеннолетнего безнадзорной собакой подтверждён материалами дела, поскольку за медицинской помощью несовершеннолетний ФИО1 и его законные представители обратились 2 июля 2023 года, в этот же день ему была оказана медицинская помощь, наличие телесных повреждений отражено в представленных в суд сведениях и документах из ГБУЗ Республики Мордовия «Детская республиканская клиническая больница», ребенок получил профилактическое лечение, связанное с укусом собаки, при этом сразу же и последовательно поясняя, что его укусила именно безнадзорная собака.

По делам о возмещении вреда, причинённого жизни человека, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально, и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указал в качестве причинителя вреда администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, вина которой как органа местного самоуправления выразилась в ненадлежащем осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и в отсутствии надлежащего контроля за исполнением заключенного договора на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, что привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 и причинению в связи с этим физических и нравственных страданий.

На момент произошедших событий имелся действующий контракт № оф-2023-002778, заключенный между администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ» на оказание услуг по отлову и временному содержанию безнадзорных животных.

Как указано выше согласно п. 1.1 муниципального контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по отлову животных без владельцев на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан оказать все услуги согласно техническому заданию. Техническим заданием также предусмотрено, что отлов, транспортировка животных без владельца осуществляется на основании заявок, поступивших от заказчика.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, каких-либо заявок на отлов безнадзорной собаки в июле 2023 года от администрации в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИКИГАЙ» не направлялось и не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком по муниципальному контракту - администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ненадлежащим образом исполнялись обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не проводилась оценка количества безнадзорных животных и мест их обитания, соответственно вовремя не подавались заявки на отлов животных, в связи с чем стало возможным произошедшее, а именно: животное без владельца (бродячая собака) укусило ФИО1, чем причинило ему физическую боль и нравственные страдания.

Вопреки доводам представителя ответчика, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда ребенку, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Наличие ошейника у собаки не является безусловным доказательством принадлежности животного владельцу, в то время как факт укуса несовершеннолетнего следует из медицинских документов.

В соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на основании статьи 1071 ГК Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счёт казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счёт казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счёт казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в пункте 32, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие серьёзных последствий причинённой травмы, характер причинённых несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, количество и место укуса, степень вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 25 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся 2 июля 2023 года ситуации. При этом, суд учитывает возраст несовершеннолетнего на указанную дату и то обстоятельство, что ответчик какой-либо помощи несовершеннолетнему не оказывал, каких-либо мер для заглаживания вины не предпринял.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя ФИО5 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина