УИД: 16MS0046-01-2023-001432-38

Дело №12-2269/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 октября 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров РТ» механиком, женатого, со средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 24 августа 2023 года в 22 часа 25 минут напротив <адрес изъят>, управлял транспортным средством «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Заявитель указывает, что 24 августа 2023 года в 22 часа 25 минут напротив <адрес изъят>, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион. На месте дорожно-транспортного происшествия между участниками была достигнута договоренность о возмещении имущественного вреда в виде денежной выплаты в сумме 50000 рублей, ущерб им был возмещен, о чем была составлена расписка. В данной расписке потерпевший указал, что ущерб возмещен и претензий к ФИО1 не имеет, а также в судебном заседании просил не лишать его водительских прав. В связи с достижением договоренности между участниками, он не оформлял ДТП, так как вез в больницу свою дочь, у которой была температура, о чем также указано в расписке. Заявитель указывает, что автомобиль является единственным средством передвижения дочери, сына в детский сад, в школу, а также в спортивные учреждения. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил суд изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; объяснение ФИО1 от 28 августа 2023 года, согласно которому 24 августа 2023 года ехал в сторону дома за ребенком, сильно торопился, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, управляя автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, так как не было страховки, решили договориться на месте, была составлена расписка владельцу автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, возместил на месте; объяснение ФИО2 от 24 августа 2023 года, где он поясняет, что на перекрестке после зеленого света светофора повернул налево на улицу Удивительная, и после этого сзади автомобиль марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, наехал на автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, водитель автомобиля марки «Мерседес» вину признал и предложил договорится, так как он был пьян за рулем и после этого, виновник автомобиля марки «Мерседес» уехал с места дорожно-транспортного происшествия, он ехал по встречке; объяснение ФИО2 от 28 августа 2023 года, согласно которому 24 августа 2023 года в 22 часа 20 минут ехал домой, и в это время на перекрестке улиц Азата ФИО3 и Удивительная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион и автомобиля марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, водитель которого вину признал, написал расписку о возмещении ущерба в размере 50000 рублей и уехал, после чего, он, не дождавшись поступления денежных средств в размере 50000 рублей на карту, вызвал сотрудников ДПС и оформил дорожно-транспортное происшествие, после этого ФИО1 передал ему денежные средства и он решил забрать свое заявление; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 25 августа 2023 года в 22 час. 00 мин., на ул. Азата ФИО3, дом 3, произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по ул. Азата ФИО3, со стороны ул. Мамадышский тракт в направлении ул. Удивительная, д. 3, совершил столкновение выехав на встречную полосу по ул. Азата ФИО3 с автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего водитель автомобиля «Мерседес» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением ФИО2 У автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер; акты осмотра транспортных средств «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, фотоматериалы к актам, согласно которым при осмотре на автомобиле «Киа Рио» обнаружены внешние повреждения: обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер; на автомобиле «Мерседес» обнаружены внешние повреждения: передний бампер справа.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 9.2 ПДД РФ; копия протокола об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 2.1.1 ПДД РФ; копия водительского удостоверения ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1; расписка от 24 августа 2023 года, заключенная между ФИО2 и ФИО1, согласно которой последний в совершении дорожно-транспортного происшествия вину признал и возместил ФИО2 ущерб в размере 50000 рублей, водитель уехал, так как у его ребенка была температура, и он вез его в больницу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие на иждивении малолетних детей, суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2023 года составленным в отношении заявителя, показаниями потерпевшего ФИО2, актами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением самого ФИО1 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств, в частности характера столкновения, размера и локализации повреждений, все свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание излишне суровое, требование об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного ареста для суда несостоятельны, поскольку при изменении постановления или решения по делу об административном правонарушении, не должно усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани, от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов