УИД14RS0035-01-2021-020857-05 Дело №2-1337/2023

Судья Холморогов И.К. №3-2823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.

рассмотрела дело по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по гражданскому делу

по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о зачете трудового стажа и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда России в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с иском зачете трудового стажа и перерасчете пенсии.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, мотивируя тем, что в мотивировочной части апелляционного определения не указана сторона по делу, заявившая о вынесении дополнительного решения, не разрешено ходатайство истца от 14 мая 2024 года об оглашении имеющихся в материалах дела письменных доказательств, не указаны мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из смысла приведенной нормы права и разъяснений по ее применению следует, что разъяснение допускается в отношении судебных актов судов второй инстанции только в случае их неясности при изменении или отмене судебных постановлений судов первой инстанции.

По данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось. Каких-либо неясностей определение апелляционной инстанции не содержит.

По доводам заявления истец ФИО1 просит разъяснить мотивировочную часть апелляционного определения, которым не было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, при этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей и неопределенностей, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2024 года по данному делу отказать.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 августа 2024 года.