УИД: 78RS0012-01-2023-000007-29

Дело № 5-149/2023

Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1, его защитника Черновой А.С., потерпевшей Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 08.04.2022 в 22 час. 10 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 3, совершил нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством ВАЗ 211540 г.р.з. № двигался по Звенигородской ул. от Загородного просп. в сторону ул. Марата, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению эксперта ФИО2 №-адм. причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 и его защитник Чернова А.С. явились, ФИО1 свою вину в нарушении требований ПДД РФ признал, в содеянном раскаялся, просил при назначении наказания учесть оказание потерпевшей помощи непосредственно после ДТП, а также желание и дальше оказывать помощь потерпевшей и ее неоказание в силу отсутствия в него возможности связаться с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об АП подтвердила. Настаивала на строгом наказании ФИО1., указывая, что до настоящего времени испытывает боли в связи с полученной травмой, несет расходы на лекарства, лишена возможности вести привычный ей образ жизни. Не оспаривала то обстоятельство, что непосредственно после ДТП ФИО1 оказывал ей помощь.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность изложить свои объяснения и сделать замечания.

- спецсообщением о ДТП от 08.04.2022, согласно которому в ДТП, имевшем место 08.04.2022 в 22 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 3 имеется один пострадавший- Потерпевший №1, которая госпитализирован в Мариинскую больницу.

- заключением эксперта №-адм. от 19.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый импрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости при наличии гематомы области левого коленного сустава, гематома и ссадина области правового коленного сустава, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей верхней трети левой голени, гематом(-ы) области левого голеностопного сустава. Установленный комплекс повреждений при наличии перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они могли быть получены в условиях ДТП 08.04.2022 и в срок, указанный в определении, при травмировании деталями (о детали) ТС, о дорожное покрытие при падении. Указанное заключение подписано экспертом ФИО2

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДТП имеется один пострадавший.

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым перед ДТП он при движении по ул. Звенигородской при приближении к пешеходному переходу имел намерение перестроиться на трамвайные пути попутного направления для поворота налево, отвлекся от обстановки на пешеходном переходе, не заметил вовремя пешехода Потерпевший №1 и совершил наезд на нее.

- объяснениям Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым она переходила ул. Звенигородскую по нерегулируемому пешеходному переходу, сделала шаг или полтора и на нее наехал автомобиль под управлением ФИО1

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших 08.04.2022 событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями участников ДТП в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ФИО1 помощи потерпевшей на месте ДТП, его намерение добровольно возместить причиненный ущерб, если таковой будет заявлен, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольная благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева