УИД 50RS0014-01-2025-000534-44
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкина Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 266 рублей 92 копейки.
В обоснование требований представитель истца указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Cerato, г/н №. Весной 2024 г. у истца возникла необходимость в приобретении полиса КАСКО для указанного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ФИО3, который ранее уже оформлял полисы для истца. Ответчик согласился оформить полис, и попросил перевести ему 46 200 рублей. Истец перевел указанную сумму, и 17 апреля 2024 г. получил по средствам мессеyджера Whats Upp файл с копией полиса №№ СПАО «Ингосстрах». Оформив личный кабинет в СПАО «Ингосстрах» истец увидел действующий полис на свой автомобиль, однако там же числилась запись о необходимости доплаты в размере 46 023 рубля в срок до 15 мая 2024 г. 05 мая 2024 г. полис перестал быть активным, связавшись с представителем СПАО «Ингосстрах» он пояснил, что брокером указанный полис не был оплачен, в связи с чем был аннулирован. Истец связался с ответчиком, на что тот пояснил, что это ошибка страховой компании и если проблема не будет решена, он вернет денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 46 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства, судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что согласно чеку выданному ПАО Сбербанк 06 марта 2024 г. истец перечислил на имя ответчика 46 200 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику со счёта истца были переведены денежные средства на сумму 46 200 рублей. Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств наличия с указанным лицом договорных отношений, в рамках которых он получил денежные средства на определённых условиях и обязательствах, исполнения указанных обязательств либо иных законных оснований для приобретения денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что началом периода необходимо считать день, когда истец узнал о нарушении своих прав (17 апреля 2024 г.) по день фактического возврата денежных средств, как указано в иске.
При таких обстоятельствах размере процентов составит на сумму долга 46 200 за период с 17 апреля 2024 г. по 16 апреля 2025 г. составит 8 741 рубль 51 копейка:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
17.04.2024 – 28.07.2024
103
366
16
2 080,26
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 113,34
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 007,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 723,03
01.01.2025 – 16.04.2025
106
365
21
2 817,57
Сумма процентов: 8 741,51 ?
Также суд, не усматривается правовых оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня принятия решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным денежным средствам в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере в размере 46 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17 апреля 2024 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 8 741 рубль 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основанного долга (46 200 рублей) за период с 17 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированно решение
изготовлено 28.04.2025