Судья Малыш С.В. Дело № 22к-860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Антоняна Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 октября 2023 года.

Исследовав представленные материалы, выслушав подозреваемого ФИО1, защитника Антоняна Г.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на территории Камчатского края у него имеется регистрация и постоянное место жительства, супруга, четверо детей, находящиеся на иждивении, место работы, а также он положительно характеризуется. Отмечает, что следователем не представлено доказательств тому, что он может оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Полагает, что тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, не может служить основанием для избрания столь строгой меры пресечения. На основании изложенного просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 6 августа 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В тот же день, ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

ФИО1 подозревается в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления. ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном этапе расследования.

Учитывая изложенное, и данные о личности ФИО1 (л.д. 43-64), проживающего в городе Вилючинске без регистрации на съемной квартире, у суда имелись основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения, он, во избежание возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание данные о нахождении ФИО1 на подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с производством по делу, возбужденному в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ( л.д.73-82), являются обоснованными выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решение суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.

Тот факт, что ФИО1, трудоустроен, имеет семью, место жительства не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова