2-169/2023
24RS0027-01-2023-000083-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
а также с участием представителя истца АО «КрайДЭО» ФИО1, действующей на основании доверенности №Ф9-12/455-2023 от 26.12.2022 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
Истец АО «КрайДЭО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 788480 рублей, мотивировав свои требования тем, что 10.02.2022 произошло возгорание бригадного домика (инв. №200011) на участке АБЗ Кежемского филиала, в результате пожара сумма ущерба составила 788480 рублей. В результате расследования пожара установлено, что возгорание произошло по вине <данные изъяты> ФИО2, который не обеспечил технически правильную эксплуатацию 10 обогревателей марки ЭВУАС «Теплофон МТ». При устройстве на работу с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности.
Представитель истца АО «КрайДЭО» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним заключался как с <данные изъяты> после перевода на должность <данные изъяты> с ним договор о полной материальной ответственности не заключался. Его вины в возгорании бригадного домика нет. Обогреватели в бригадном домике работали в штатном режиме, контроль за их работой осуществлял ведущий инженер-энергетик.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «КрайДЭО» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника установлены положениями ст. 243 ТК РФ.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Как установлено судом:
Согласно трудового договора № от 12.12.2019 ФИО2 принят в АО «КрайДЭО» <данные изъяты> с 13.12.2019 года (л.д. 9-15). Согласно дополнительного соглашения к указанному договору № от 9.10.2020 с 10.10.2020 ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 16-17).
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> за № от 23.04.2013 года <данные изъяты> относится к категории руководителей, осуществляет <данные изъяты> (п. 2.1), обязан обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, других основных средств, безопасные условия труда (п. 2.6) (л.д. 18-23).
13.12.2019 года между <данные изъяты> ФИО2 и АО "КрайДЭО" заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества (л.д. 33-36).
Согласно донесения о пожаре в 06:10 часов 10.02.2022 в ОП90 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от <данные изъяты> АО «КрайДЭО» ФИО10 поступило сообщение о возгорании нежилого здания по адресу: г. Кодинск, Строительная база левого берега, в 06:15 прибыло первое подразделение пожарной охраны в 08:20 пожар ликвидирован.
Из отобранного УУП ОМВД России по Кежемскому району 10.02.2023 объяснения у ФИО3 следует, что с 08:00 часов 9.02.2022 до 8:00 10.02.2022 находилась на суточном дежурстве, около 5:30 часов 10.02.2022 при обходе территории асфальтового завода увидела что с крыши административного здания, расположенного на территории АО «КрайДЭО» идет дым, о данном факте сообщила в пожарную охрану.
15.02.2022 произведен осмотр места происшествия – пожара, в ходе которого из бригадного домика при входе из металлического ящика вводно-распределительного устройства изъяты остатки сгоревших аппаратов защиты с фрагментами медных электропроводников. Также внутри здания в месте большего уничтожения из пожарного мусора изъяты угли.
Согласно экспертного заключения № на представленных для исследования остатках сгоревших аппаратов защиты с фрагментами медных электропроводников следов, характерных для короткого замыкания не имеется, имеются признаки перегрузки.
Согласно экспертного заключения № на представленных для исследования углях с места пожара следов легковоспламеняющихся жиддкостей не обнаружено.
25.02.2022 дознавателем ОНД и ПР по кежемскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 10.02.2022, согласно которого при отработке версий возникновения пожара в результате поджога, а также в результате неосторожного обращения с огнем данные версии не подтвердились. В ходе доследственной проверки установлено, что версия возникновения пожара в результате возникновения аварийного режима работы электрооборудования бригадного домика является наиболее вероятной, так как пожар начался с внутреннего помещения здания. Фактов и обстоятельств, указывающих на возникновение пожара по какой-либо иной причине не установлено.
Согласно справки о факте пожара ОНД по Кежемскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, 10.02.2022 в бригадном домике Кежемского филиала АО «КрайДЭО» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега, западнее базы Гидромеханизации, произошел пожар. В результате пожара одноэтажное нежилое здание выгорело полностью. Причина пожара – аварийный режим работы электрооборудования здания (л.д. 28).
Согласно акта по факту расследования пожара от 11.02.2022 комиссией АО «КрайДЭО» установлено, что исходя из видеозаписей с камер наружного наблюдения сторонней организации возгорание началось в помещении кухни, либо в помещении весовщика-счетчика. В данных помещениях находились следующие электроприборы: телевизор, микроволновка, электровентилятор, копировальный аппарат, персональный компьютер. Предположительной причиной возгорания могли послужить: неправильная эксплуатация электронагревательного устройства (теплофон), установленного в данном здании, либо его неисправность; не выключенный электровентилятор в кухне; неисправная электропроводка. Причинами, сопутствующими развитию возгорания являются: отсутствие ОПС и отсутствие проведения работ по замерам сопротивления изоляции электропроводки и контура заземления (л.д. 26-27).
В соответствии с приказом от 16.11.2020 № общее руководство и контроль по вопросам пожарной безопасности на участках филиала АО «КрайДЭО» возложен на ведущего инженера-энергетика ФИО4 Ответственным лицом за противопожарную безопасность, за наличие, состояние и хранение средств пожаротушения по объекту участок АБЗ, ДСК, карьер назначен <данные изъяты> ФИО2
Согласно выписки из Реестра государственной собственности Красноярского края нежилое здание – бригадный дом по адресу: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега, западнее базы Гидромеханизации, кадастровый №, 1991 года ввода в эксплуатацию, площадью 120 кв.м., первоначальной стоимостью 2061277,26 рублей, на праве хозяйственного ведения закреплен за АО «КрайДЭО».
Отопление указанного бригадного домика осуществлялось на 9.02.2022 года электрообогревателями ЭВУАС «Теплофон МТ», согласно паспорта данного изделия (п. 2.2) для изделия предусмотрен режим работы: время непрерывной работы – продолжительное, особые условия – эксплуатация без надзора. Согласно п. 4.1 данного паспорта к работам, связанным с ремонтом и обслуживанием электрообогревателей допускаются обученный персонал организаций имеющий группу допуска не ниже III – эксплуатация электроустановок зданий.
3.04.2020 директором АО «КрайДЭО» утверждена инструкция по пожарной безопасности для работников предприятия, в соответствии с п. 4.2 которой бытовые электроприборы в помещениях структурных подразделений, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной сигнализации. Другие электроустановки и электротехнические изделия могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Согласно п. 4.4 при эксплуатации электроприборов запрещается: оставлять без присмотра, а также по окончанию рабочего дня включенные в сеть электробытовые приборы и электронагревательные приборы, оборудование, относящиеся к копировально-множительной и вычислительной технике. Согласно п. 5.1 перед началом отопительного сезона отопительные приборы подразделений должны быть проверены и отремонтированы. В соответствии с п. 5.2 при эксплуатации теплопроизводящих установок не разрешается допускать к работе лиц, не прошедших специального обучения и не получивших соответствующих квалификационного удостоверения.
В соответствии с распоряжением № от 12.11.2021 работники АО «КрайДЭО» не должны оставлять включенными электрообогреватели без присмотра. Покидая рабочее место должны убедиться, что все электроприборы отключены.
В соответствии с докладной запиской <данные изъяты> АО «КрайДЭО» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 нарушены требования по пожарной безопасности по распоряжению № - не обесточены электрические нагревательные приборы «Теплофон» при уходе с рабочего места. Руководством участка не приняты меры по безопасной эксплуатации электронагревательных приборов – не рассмотрены меры по введению суточного дежурства в зимний период, когда электрообогреватели работали в круглосуточном режиме (л.д. 32).
Из объяснений <данные изъяты> АО «КрайДЭО» ФИО8, данных дознавателю ОНД и ПР по Кежемскому району 17.02.2022 следует, что отопление бригадного домика электрическое: в 2020 году были установлены пять теплофонов, в 2021 году установлены еще 4 теплофона. Т-ны работали в круглосуточном режиме, записи по их техническому обслуживанию не велись. Т-ны находятся у него в подотчете. График ППР электрооборудования в бригадном домике отсутствует, протоколы замеров сопротивления электропроводки отсутствуют.
Согласно приказа от 13.10.2022 остаточная стоимость сгоревшего бригадного домика установлена 569304,56 рублей.
В связи с пожаром 10.02.2022 приказом АО «КрайДЭО» назначено проведение инвентаризации. По результатам инвентаризации имущества, находящегося в подотчете материально-ответственного лица ФИО2 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 219175,84 рублей.
Таким образом, истцом определен размер ущерба в результате уничтожения пожаром бригадного домика и находящихся в нем товарно-материальных ценностей в общем размере 219175,84 +569304,56 = 788480,40 рублей.
Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшим у работодателя ущербом в результате пожара.
Доказательств, свидетельствующих о вине ФИО2 в возникновении пожара истцом суду не представлено, в ходе разбирательства дела таких доказательств не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что установленная причина пожара – аварийный режим работы электрооборудования – является вероятной.
Более того, истцом не представлено суду доказательств того, что действия ответчика ФИО2 состоят в причинной связи с аварийным режимом работы электрооборудования в бригадном домике. Ссылки истца на не правильную эксплуатацию по вине ответчика ФИО2 приборов отопления в бригадном домике в круглосуточном режиме, суд не может принять во внимание, так как из представленных паспортов на установленные в бригадном домике теплофоны следует, что заводом-изготовителем предусмотрена возможность их работы без длительного выключения и без надзора, в связи с чем, учитывая то, что инструкция по эксплуатации на теплофоны допускает их эксплуатацию без надзора, не выключение указанных теплофонов в период отсутствия работников в бригадном домике не противоречит п. 4.2 Инструкции по пожарной безопасности для работников предприятия, в соответствии с которой электроустановки и электротехнические изделия могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие у ФИО2 допуска не ниже III по эксплуатации электроустановок зданий, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик ФИО2 несет ответственность за эксплуатацию указанных теплофонов не основаны на требованиях закона и противоречат паспортам на указанные изделия.
Поскольку в судебном заседании не установлено вины ответчика в возникновении пожара, оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в результате уничтожения пожаром принадлежащего истцу имущества, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме 788480 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова