Дело №
УИД: 55RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев 19 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
с участием
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> (Драйко) Е.С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю INFINITI, государственный регистрационный знак <***> (далее – INFINITI). ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортного средства INFINITI, выплатило ответчику в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 157 000 рублей. Ответчик, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 137 000 рублей, неустойка 201 810 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 54 250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности 2 500 рублей, всего 414 560 рублей, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику 414 560 рублей. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцом в отсутствие правовых оснований так же выплачено ответчику 108 500 рублей.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 108 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 255 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, САО «РЕСО-Гарантия».
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 137 000 рублей, неустойка 201 810 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф 54 250 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности 2 500 рублей, всего 414 560 рублей, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.
В соответствии с мотивировочной частью обозначенного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> (Драйко) Е.С. произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю INFINITI. ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортного средства INFINITI, выплатило ответчику в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 157 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства INFINITI без учета износа его заменяемых деталей составляет 294 000 рублей.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику 414 560 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства в размере 294 000 рублей возмещена истцом в добровольном порядке на основании заявления ответчика о выплате страхового возмещения в сумме 157 000 рублей, а так же на основании обозначенного решения суда в сумме 137 000 рублей (157 000 + 137 000).
В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ответчику 108 500 рублей, подтверждением чего является платежное поручение №.
Доказательства наличия у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств истца в сумме 108 500 рублей либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства осуществления воли истца на передачу денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в размере 108 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 108 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 255 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 108 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 255 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-91Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3151/2025 ~ М-2232/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись