Дело №2-59/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде 1/2 от рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по устранению дефектов, возникших в результате длительного отсутствия эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 342 446 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15.11.2018 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который на основании решения Энгельсског районного суда от 23.07.2021 года был признан недействительным, указанное имущество было разделено между супругами ФИО1 и ФИО3 по 1/2 каждому. В период когда имущество находилось у ответчика с ноября 2018 года по июль 2021 года, та за имуществом не следила: протекла кровля, потрескалась штукатурка и возникли другие повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 2 648892 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени месте слушанья дела, от представителя истца поступило в суд заявление, в котором он настаивает на рассмотрении дела, не возражает на заочное производство.

ФИО2 извещена о времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступало.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3, извещена о времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступало.

Исследовав заявленные требования, представленные доказательства, су приходит к следующему.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Энгельсског районного суда от 23.07.2021 года по спору между теми же сторонами было установлено, что между истцом и ответчиком по настоящему делу была совершена сделка купли-продажи 15.11.2018 года в результате которой ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела часть здания общей площадью 1012,4 кв.м. и земельный участка площадью 1177 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная сделка признана недействительной, имущество признано совместной собственности супругов А-вых, произведен раздел данного имущества между супругами ФИО1 и ФИО3 и признано судом по 1/2 за каждым.

В соответствии с положением ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение того, что в период владения имуществом ответчиком возникли значительные повреждения и необходимы средства восстановительный ремонт, фактически для приведения строение пригодное для эксплуатации состояние представлено истцом экспертное заключение №08.11.2021 от 09.11.2021 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>составила 2 648892 рублей.

Ответчик не оспорил представленные истцом в суд доказательства. Экспертное заключение №08.11.2021 от 09.11.2021 года выполнено лицом имеющим специальные познания, опыт работы, является кандидатом технических наук, что подтверждается приложенным к заключению документами.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит только 1/2 данного помещения, то при восстановлении нарушенного права он вправе требовать 1/2 стоимости восстановительного ремонта, что составляет 1342446 рублей, для приведение сторон в первоначальное положение в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ, с учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии квитанции от 27.07.2022 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 14912 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 1342446 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной в размере 14912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2023 год.

Судья С.Б. Пашенько