Решение по делу № 2-17262/2022 от 15.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-2225/2023 (2-17262/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-012647-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, суммы оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. истец обратилась в компанию «Ваши юристь», расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>, офис <данные изъяты>, для получения юридических услуг. Оплату юридических услуг, оказываемых истцу, директором указанной организаций ФИО2 предложено оплатить на его личный банковский счет путем онлайн-перевода через мобильный банк в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. истец перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Договор об оказании юридических или иных услуг между ФИО3 и ФИО2 не заключался. Общую сумму, полученную от ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не возвратил. Оговоренных обязательств по предоставлению юридических услуг не исполнил. После получения денежных средств ФИО2 уклонялся от общения с истцом, ни о каком оказании юридических услуг не шло и речи, ответчик присвоил себе денежные средства, не собираясь их отдавать. Истец поняла, что столкнулась с мошенничеством. <данные изъяты>. ФИО3, обратилась с заявлением в ОП (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару о проверке фактов на наличие состава преступления в действиях ФИО2 и возбуждении в отношении пего уголовного дела по факту мошенничества. В ходе проверки установлен факт передачи денежных средств ФИО2 наличие состава преступления в действиях ответчика сотрудником полиции не выявлено. <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанным имеющихся в данном случае признаков гражданско-правовых отношений, в связи с чем ФИО3 было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как установлено судом, <данные изъяты> г. истец обратилась в компанию «Ваши юристь», расположенную по адресу: <...> д. <данные изъяты>, офис <данные изъяты>, для получения юридических услуг. Оплату юридических услуг, оказываемых истцу, директором указанной организаций ФИО2 было предложено оплатить на его личный банковский счет путем онлайн-перевода через мобильный банк в размере <данные изъяты> рублей. Факт оплаты в размере <данные изъяты> рублей подтверждается надлежащим образом заверенной ПАО «Сбербанк» выпиской со счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, а именно платежом от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. истец перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается надлежащим образом заверенной ПАО «Сбербанк» выпиской со счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, а именно платежом от <данные изъяты>.

Договор об оказании юридических или иных услуг между ФИО3 и ФИО2 не заключался.

Общую сумму, полученную от ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не возвратил. Оговоренных обязательств по предоставлению юридических услуг не исполнил.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений статьи <данные изъяты> ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей <данные изъяты> ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

ФИО3 представлен расчет процентов за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Свое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, он получил физические и нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О, и разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи <данные изъяты> (ч.<данные изъяты>) Конституции РФ. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На ответчика возлагается бремя судебных расходов, понесенных истцом. Указанные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: