№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,
при секретаре Зиненко Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанном административном правонарушении признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данное требование сотрудника полиции не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем он был остановлен сотрудником полиции. В содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, по принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, по <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;
-карточкой правонарушений в отношении ФИО1;
-рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль Лада <данные изъяты> под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения, выраженное в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
-требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13, п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО1 ознакомлен под роспись;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
-требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в п.п. 4, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» выдвинуто требование до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. С данным требованием ФИО1 ознакомлен под роспись;
-пояснениями ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд исходит из следующего.
Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет 20 %, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 4,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ ФИО1 было выдвинуто и вручено законное требование по приведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанным требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виду управления автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>,, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности и составляет менее 70 %, вследствие чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 согласился.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ФИО1 вручена.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не установил.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа ввиду чрезмерной мягкости данного вида административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Срок ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.И. Пиньчук